Démarrage de la culture start-up: la vie est-elle vie?

Un homme entre dans une cantina bondée et commence à tirer en l'air sur deux six canons, attirant ainsi l'attention de tout le monde. Il trace une ligne au milieu du bar et donne un ordre: «Je veux tous les imbéciles d'un côté de la ligne et les imbéciles de l'autre».

«Attendez une minute, dit un homme dans la foule. "Je ne suis pas dupe."

"Puis déplacez-vous de l'autre côté de la ligne."

C’est ce que cette controverse tente de faire pour les startups et les personnes qui les dirigent. C’est à peu près tout cela, ou si vous croyez le sens et l’orientation de la tempête de commentaires: imbécile ou imbécile.

Et je ne pense pas que ce soit aussi simple. Je vois au moins deux autres problèmes qui se déroulent vaguement au milieu de cette affaire. Et peut-être un moyen de les réunir.

Tout d’abord, comment définissez-vous le succès? De temps en temps, quelqu'un nous rappelle que c'est une question importante. Mais nous sommes perdus dans la tension de démarrage, ou peut-être que c'est la culture de démarrage. Je pense que tout ce que nous avons à faire est de poser la question, pour rappel. Il y a tant de nuances de gris entre l’arrière d’un vieil échec et le blanc d’un fabuleux succès milliardaire. Certaines personnes veulent avoir une vie et veulent que les gens qui les entourent aient la vie. Et ce n’est pas comme s’il n’y avait pas d’exemples de startups respectueuses et équilibrées. D'autre part, il y a beaucoup d'histoires autour. L’obsession d’une personne est la passion d’une autre. Vous pouvez peindre cette image comme vous le souhaitez. Voulez-vous être entraîneur de l'équipe de football des enfants ou (avoir une très petite chance de) faire la couverture de magazines?

Le deuxième problème concerne les fondateurs avec des œillères. Ils veulent que toute l’équipe partage cette obsession, mais ils oublient que seuls quelques-uns des meilleurs fondateurs risquent de partager le pot d’or à la fin de cet arc-en-ciel très difficile à attraper. Parfois, son leadership, parfois son égoïsme. Il insiste pour que tout le monde adhère à son rêve privé, qui est parfois partagé et parfois pas. J'ai vu ce genre de fondateur motivé au travail. Le jeune Steve Jobs était comme cela chez Apple lors de la gestation du Macintosh en 1983. Philippe Kahn en a eu beaucoup quand il a construit Borland International au milieu des années 1980. Je l'ai encore vu à une distance confortable à la fin des années 90, avec les comédiens et leur atmosphère de travail acharné. Cela me rappelle la fin des années 1990 dans la Silicon Valley. À l'époque, cela s'est passé partout. Je connaissais une entreprise qui avait mobilisé 45 millions de dollars de capital de risque la première année, engagé plus de 100 personnes, dont 30 personnes au maximum, et invité à dîner tous les soirs et proposant des jeux vidéo et du ping-pong au bureau. Les journées de 12 heures étaient la norme. Les longues heures, le déséquilibre, l’obsession sont supposés être partagés par toute l’équipe, mais dans beaucoup de ces cas, les récompenses supposées à la fin de ce long périple ne seront pas partagées par toute l’équipe.

Cela ressemble un peu au syndrome de la taille unique, sauf que dans ce cas, il s’agit de la taille unique. Ça marche? Cela n’a pas été le cas pour cette société que je connaissais et qui (parce qu’un règlement juridique le nécessitait) restera sans nom. C'est le cas pour Apple et Borland. Je ne pense pas que cela fonctionne très bien pendant très longtemps pour quiconque, du moins pas pour une période de temps prolongée. Mais là encore, certaines personnes qui disent que cela fonctionne ont beaucoup d’argent.

Et comment pouvons-nous le réunir? Je pense que cela pourrait être une valeur. Croire en ce que vous faites. Je connais des sociétés et des équipes au sein de sociétés qui croyaient que ce qu’elles faisaient dans le secteur importait, pour elles et pour le monde. En fin de journée, vous avez l’impression spéciale de sentir que vous avez passé votre temps à rendre le monde meilleur, pas pire. Certaines entreprises sont prêtes à améliorer les choses, alors que d’autres cherchent à faire sortir de l’argent des poches des autres. Certaines entreprises respectent leurs clients, d’autres encore. Tu sais qui tu es. Est-ce que ça le rend meilleur?

* * * * *