Ceux d’entre nous aux États-Unis ont beaucoup entendu parler de «séquestre» (variante) - et de son cousin, «fiscal cliff». Je serais prêt à parier que bon nombre de mes collègues propriétaires de petites entreprises ont aucune idée de ce que ces termes signifient. Les politiciens les parlent comme s'ils pensaient que nous savons tous de quoi ils parlent. En fait, nous nous concentrons sur nos familles, nos entreprises, nos communautés, notre foi - et non ce qui se passe à Washington.
$config[code] not foundJe me suis donc mis à la recherche des mots "séquestre" et "falaise fiscale".
Qu'est-ce que séquestrer?
Sequester fait référence aux réductions obligatoires des dépenses gouvernementales qui se profilent. Selon le Christian Science Monitor, le 1er janvier 2013, des réductions de dépenses de 109 milliards de dollars seront automatiquement appliquées. Mais ce n’est que le premier pas.
Au fil du temps, des coupes de 600 milliards de dollars sont nécessaires dans les programmes de défense et de 600 milliards de dollars supplémentaires dans les programmes nationaux.
Qu'est-ce que la falaise fiscale?
Le terme «falaise fiscale» est un terme abrégé pour décrire l'impact de ces réductions. Le 1er janvier 2013, une date butoir est imminente pour l'entrée en vigueur des réductions.
En outre, certaines augmentations d’impôt entreront également en vigueur.
L’impact qui en résulte est si dramatique qu’il pourrait replonger le pays en récession. En d’autres termes, nous nous dirigeons vers un précipice financier.
Quel sera l'impact?
Les changements proposés sont si soudains et profonds que le Bureau du budget du Congrès estime qu'ils réduiraient le produit intérieur brut (PIB) de 4% en 2013, ce qui déclencherait une nouvelle récession (croissance négative). Cela pourrait entraîner une hausse du chômage, entraînant une perte de 2 millions d'emplois.
Même si vous estimez que les dépenses du gouvernement devraient être réduites, comme je le fais, le problème est que les réductions prescrites seront appliquées à tous les niveaux. Ils peuvent ne pas être le droite coupes.
L’analogie que j’utilise est qu’un jour, dans votre entreprise, vous décidez de vous adresser à votre encre rouge. Vous décidez que vous devez réduire les dépenses. Mais vous le faites en licenciant vos meilleurs vendeurs et en ne payant pas vos primes d'assurance. Ensuite, les commandes sont lentes. Ensuite, vous avez un incendie et perdez tous vos stocks et votre équipement, sans aucune assurance pour les remplacer. Hmmm, vous auriez peut-être dû trouver d'autres dépenses à réduire.
Comment séquestration et la falaise fiscale affecte les petites entreprises?
Tôt ou tard, lorsque les dépenses sont élevées, il faut bien compter.
Cependant, lorsque vous réduisez vos dépenses, vous pouvez vous séparer de programmes importants qui ne devraient pas l'être. Les coupures dans la défense, par exemple, pourraient entraver la capacité de notre pays à se défendre et à rester aussi en sécurité que les Américains l’espèrent.
Et quand vous augmentez les taxes, augmentez-vous les bonnes taxes? Ou bien les impôts plus élevés entravent-ils la croissance parmi les groupes mêmes que vous envisagez de créer, tels que les emplois, la croissance économique?
Pour les petites entreprises en particulier, les augmentations de taxes toucheraient ceux qui gagnent plus de 250 000 dollars par an. Comme le souligne le professeur Scott Shane, avec l'aide de George Haynes de la Montana State University, augmenter les impôts des personnes gagnant plus de 250 000 dollars aurait des conséquences néfastes pour les propriétaires d'entreprises qui emploient pas moins de 93% des salariés des petites entreprises. Et comme de nombreux propriétaires d’entreprises se sacrifient des années pour réinvestir dans l’entreprise - en prévision de leur remboursement ultérieur -, les impôts vont les toucher au moment où ces années de sacrifice commenceront à rapporter des bénéfices plus élevés pour le propriétaire de l’entreprise.
Un rapport de la Tax Foundation suggère également que des augmentations d'impôts sur les revenus supérieurs à 250 000 $ ralentiraient la croissance et auraient un impact sur les propriétaires d'entreprise, car de nombreuses entreprises déclarent des revenus répercutés.
L'American Enterprise Institute suggère que les réductions de séquestration dans la défense nuiraient aux petites entreprises du secteur de la défense, notamment:
«Comme l'a dit Marion Blakey, présidente de l'Association des industries aérospatiales, 70 cents de chaque dollar consacré à la défense vont à de petites entreprises. En 2011, 20% des contrats du Département de la défense et 35% des contrats de sous-traitance avaient été attribués à de petites entreprises en particulier. La valeur des petites entreprises pour l’industrie de la défense dépasse les pourcentages bruts. Les petites entreprises spécialisées sont souvent les seuls producteurs d’équipements, de logiciels ou de technologies de niche et jouent donc un rôle indispensable dans la chaîne logistique de l’armée. "
En ce qui concerne la loi sur les soins de santé («Obamacare») qui est progressivement adoptée, il est difficile de dire quel impact cela aura sur les petites entreprises. La loi est si complexe et la discussion si politisée - il est difficile de savoir quoi croire. Ce que nous savons, c’est que lorsque la Cour suprême des États-Unis a déclaré la Constitution constitutionnelle, elle l’a également déclarée taxe.
Que pouvez-vous faire à propos de la falaise fiscale?
Exigez que nos législateurs abordent les dépenses et notre dette nationale et adoptent un budget. Il est honteux que ce pays n’ait pas adopté de budget réel depuis des années. Si nous dirigions nos entreprises de cette façon, nous nous retrouverions en faillite.
Décider sur quoi dépenser - et non - et décider comment payer pour ces dépenses, nécessite des choix difficiles. C’est vrai dans le budget de votre famille, de votre entreprise ou du gouvernement. Personne ne dit que c'est facile. Mais la raison pour laquelle nous payons les représentants élus est de faire le tri et de rendre ces jugements - pas seulement par défaut à des réductions globales qui pourraient faire plus de mal qu’elles ne les aident.
7 commentaires ▼
