Les législateurs ont dévoilé un projet de loi bipartite visant à annuler la controverse selon laquelle les propriétaires de franchises ont souvent créé des problèmes de responsabilité «extrême» dans un large éventail de secteurs.
Loi sur la sauvegarde des entreprises locales
Selon les membres du Comité de la Chambre sur l'éducation et le travail, la loi sur les entreprises locales et l'économie locale (HR 3441) annulera une décision prise en 2015 par le Conseil national des relations de travail (NLRB) d'adopter une norme élargie de «co-employeur» qui modifiait le système traditionnel. «contrôle direct et immédiat» entre les employeurs et les membres de leur personnel.
$config[code] not foundLa présidente du comité, Virginia Foxx (R-NC), a déclaré que ces changements radicaux créaient une incertitude inutile pour les propriétaires de petites entreprises et nuisaient par la suite à la croissance de l'emploi.
«À l'heure actuelle, les employeurs locaux à travers le pays sont confrontés à une énorme incertitude en raison d'une norme vague et déroutante qui concerne les employeurs communs», a-t-elle déclaré.
"Le Congrès ne peut rester à l'écart tant que ce projet néfaste menace de détruire des emplois et d'empêcher les entrepreneurs de concrétiser le rêve américain de posséder une entreprise."
La menace perçue derrière cette nouvelle règle remonte à 2012, lorsque les employés de McDonald’s ont lancé une campagne nationale pour améliorer leurs conditions de travail. Après être tombés dans un mur de briques, les syndicats ont demandé à la NLRB de modifier la définition légale de ce que signifiait être un employeur conjoint.
De même, toute personne ayant un contrôle réservé indirect sur un employé, potentiel ou non exercé, serait ainsi considérée comme un employeur commun.
Mais les opposants aux changements ont affirmé qu'au lieu de préciser qui devrait être responsable du bien-être du travailleur, les mesures en question créaient en réalité davantage d'ambiguïté. Si l’on identifie un employeur conjoint avec une grande entreprise, on craint que les propriétaires de petites entreprises ne se retrouvent alors soumis à des règles et à des scénarios liés au travail qui ne devraient en réalité pas s’appliquer à eux.
Cela pourrait se traduire par des charges juridiques plus lourdes et des sanctions pécuniaires non méritées pour les propriétaires de petites entreprises, et découragerait également les grandes multinationales de passer des marchés avec de petites entreprises, de crainte que ces relations ne deviennent ultérieurement un passif.
Selon l'American Action Forum, un groupe de réflexion favorable aux entreprises, ce changement entraînerait en fin de compte 1,7 million d'emplois de moins aux États-Unis. C'est pourquoi les propriétaires de franchises et de petites entreprises ont décidé de lancer une campagne de lobbying d'une durée de deux ans visant à abolir le marché. changements.
Dans une déclaration préparée, Michael Layman, directeur exécutif de la Coalition pour la sauvegarde des entreprises locales, a déclaré que la décision du gouvernement d’écouter ces propriétaires d’entreprises est extrêmement bienvenue.
«La Loi sur l’économie locale des entreprises a un sens pour les gens de Main Street: si vous êtes une entreprise locale, vous êtes responsable de vos employés», a-t-il déclaré.
«Mais il est également clair que si vous êtes une entreprise locale, vous n’êtes pas responsable des employés que vous n’employez pas. Et personne d'autre n'est responsable de vos actes non plus. C’est exactement l’approche de bon sens que veulent les propriétaires de petites entreprises. "
Image: Rep. Virginia Foxx
