La Banque d'Angleterre et le Trésor britannique ont annoncé cette semaine qu'ils offriraient des incitations aux établissements de crédit pour les prêts aux petites entreprises. Mais si l’expérience américaine est un exemple, les mesures incitatives ne donneront rien.
Incitations du Royaume-Uni pour les prêts aux petites entreprises
Les petites entreprises britanniques se disent en manque de crédit La Grande-Bretagne poursuit sa lutte pour se relever de la crise financière et vient d'entrer dans sa troisième récession au cours des cinq dernières années. Selon un rapport de Reuters, la prochaine phase du «programme de financement des prêts» (FLS) inciterait les banques à octroyer des prêts aux petites entreprises.
$config[code] not foundLe FLS original a été introduit en août 2012. L'objectif était d'offrir aux banques des incitations pour augmenter les prêts aux consommateurs et aux entreprises. Mais cela n’a pas fonctionné de cette façon. Les avantages ont été perçus par les banques et les acheteurs de maison, et non par les petites entreprises / PME.
Sous la dernière itération, pour chaque livre supplémentaire que les banques prêtent aux petites entreprises en 2013, les banques pourront puiser dans 10 livres de financement FLS à prix réduit (le ratio est de 1: 1 pour les autres types de prêts dans les FLS). En 2014, cette formule tombe à cinq livres de financement actualisé pour chaque livre supplémentaire prêtée à de petites entreprises.
Le ministre britannique des Finances, George Osborne, a déclaré dans un communiqué: "Cette extension innovante en fera encore plus pour les petites et moyennes entreprises …".
Tout le monde n'est pas d'accord. Dans un article paru dans The Guardian, le correspondant en économie, Phillip Inman, a déclaré que cela importait peu tant que la Royal Bank of Scotland serait soumise à des restrictions pour réduire ses prêts. Il écrit:
«Lorsque la Royal Bank of Scotland subit des pressions pour conserver ses liquidités et réduire ses prêts, quel est l’intérêt des fonctionnaires de la Banque d’Angleterre d’étendre et d’améliorer le système de financement pour prêts (FLS) afin d’encourager les petits marché des prêts aux entreprises?
La banque basée à Edimbourg peut déjà prétendre à plus de 40% des prêts aux petites et moyennes entreprises. Avec Lloyds, l’autre banque appartenant à l’État, elle domine la scène et, selon de nombreux chefs d’entreprise, constitue la référence pour le secteur. Les critères de prêt, les frais et les pénalités sont tous définis par RBS, disent-ils.
RBS veut gagner de l’argent et ne peut le faire qu’en prêtant, mais c’est sur instruction du Trésor et sur un fouillis de nouvelles règles bancaires d’être peu enclin à prendre des risques. Une stratégie d'aversion au risque élimine les plaidoyers des PME risquées en faveur des emprunteurs plus sûrs - qui, dans ce cas, sont des grandes entreprises et des propriétaires dont le ratio prêt / valeur est élevé.
Il appelle à plus d'action. Il cite John Longworth, président des chambres de commerce britanniques, qui a demandé le soutien d'une banque d'entreprises embryonnaire afin de proposer davantage d'options au marché des prêts aux petites entreprises. Longworth, dans son message du Nouvel An au début de 2013, a déclaré:
«Le système de financement des entreprises britannique est dysfonctionnel et freine la croissance. Il est donc urgent pour un prêteur patient de donner aux entreprises innovantes, nouvelles et en croissance, ainsi qu'aux entreprises en phase de reprise, l'accès aux niveaux de financement dont elles ont besoin pour se développer et évoluer.. "
Les leçons de l'expérience américaine
Pour beaucoup d’entre nous ici aux États-Unis, penser qu’une banque est responsable de 40% des prêts aux petites entreprises du pays est ahurissant. Certes, le secteur bancaire se consolide aux États-Unis depuis des décennies. Pourtant, nous voyons toujours une banque différente à chaque coin de rue. Nous avons la chance d’avoir tant de choix.
Malgré cela, les banques américaines semblent avoir contracté moins de prêts aux petites entreprises, d'après les données de la FDIC entre 1995 et 2012. Comme le fait remarquer le professeur Scott Shane, l'une des raisons est que les prêts aux grandes entreprises sont plus rentables que les prêts aux petites entreprises.
Les prêts aux petites entreprises sont plus risqués, ce qui rend les portefeuilles de prêts aux petites entreprises moins rentables. Les prêts aux petites entreprises sont plus difficiles à garantir en raison de la pénurie d'histoires de crédit publiques et des états financiers solides des petites entreprises. Les actifs permettant de garantir ces prêts sont minces. Et les taux d’échec des petites entreprises n’aident pas les prêteurs à mieux dormir la nuit.
Certains propriétaires de petites entreprises ne se soucient tout simplement pas de demander des prêts aux entreprises. Ou alors, ils jettent un coup d'œil à la paperasse et supposent (à tort ou à raison) qu'ils seront refusés. Ils utilisent donc leurs cartes de crédit ou leurs emprunts sur la valeur nette de leur logement et ne reçoivent pas assez de fonds de cette façon.
Mais pourquoi le gouvernement n’aiderait-il pas, demandez-vous?
Aux États-Unis, le gouvernement a récemment pris des mesures incitatives pour augmenter les prêts aux petites entreprises - et ce n’était pas beau. Tout juste ce mois-ci, un rapport de l'inspecteur général a révélé que de nombreuses banques recevant de l'argent d'un fonds spécial de prêts aux petites entreprises du gouvernement utilisaient cet argent pour rembourser une dette de sauvetage, au lieu d'augmenter les prêts aux petites entreprises. Selon le rapport, il n’y aurait pas de pénalité s’ils ne prêtaient pas.
Il n’existait aucune surveillance réglementaire permettant de déterminer si les plans des banques bénéficiaires d’augmenter les prêts aux petites entreprises étaient réalisables. Certaines banques n’étaient tout simplement pas en mesure d’augmenter considérablement leurs prêts aux petites entreprises.
Si l’expérience américaine en est une indication, le correspondant du Guardian et le chef des Chambres britanniques ont raison. Pour augmenter les prêts aux petites entreprises, il faut une vision plus large et différente. Les incitatifs à eux seuls ne le feront pas, car ils ne résoudront pas les problèmes fondamentaux sous-jacents aux prêts aux petites entreprises.
Nouvelles approches novatrices nécessaires
Ce qu’il faut, ce sont des approches nouvelles qui traitent directement des problèmes de prêt aux petites entreprises. Partout dans le monde, les petites entreprises ont besoin de programmes de financement plus innovants qui équilibrent toujours une souscription responsable.
Les conditions de remboursement des prêts prolongées pour les petites entreprises, l’accent mis sur les microcrédits (et une redéfinition des microcrédits pouvant aller jusqu’à 200 000 dollars, car après tout, 10 000 ou même 50 000 dollars ne vont pas loin aujourd’hui), le relâchement des restrictions en matière de financement participatif les entrepreneurs (tels que le programme «Brewing the American Dream» de Samuel Adams et le programme Capital d'Amazon pour les marchands Amazon) combinant supervision du mentorat et financement et développement de programmes comme le microcrédit Accion - ici aux États-Unis, ces approches novatrices doivent être encouragées.
Une autre aide consisterait en des programmes plus éducatifs destinés aux petites entreprises pour les aider à comprendre la notation de crédit des entreprises. De nombreux propriétaires de petites entreprises américaines ne savent pas comment créer un historique de crédit pour leur entreprise (par opposition à eux-mêmes).
Si vous changez de paradigme, vous pouvez donner aux petites entreprises un accès au financement d’exploitation et d’expansion. Faites en sorte que les prêts aux petites entreprises soient plus ou moins identiques.
3 commentaires ▼
