La Californie a une part importante de capital de risque. Mais dans un article récent, Where’s The Beef? Le capital-risque peut-il sauver la Californie?, Souligne Gino DiCaro, vice-président des communications de la California Manufacturers & Technology Association: le capital-risque californien n’a pas généré beaucoup de croissance dans le secteur manufacturier. Alors que la Californie représente plus de 40% de l’ensemble des activités de capital-risque aux États-Unis, explique DiCaro, il n’ya que "1,3 pour cent des installations de fabrication nouvelles ou agrandies au cours des cinq dernières années."
$config[code] not foundL’article de DiCaro soulève une question intéressante: est-il important que la position dominante de la Californie dans le capital-risque ne se traduise pas par une croissance de la fabrication dans l’État?
Je ne pense pas pour plusieurs raisons.
Premièrement, l’augmentation de la fabrication n’est pas un moyen d’accélérer la croissance économique. Une étude des différences de croissance économique des États remontant aux années 1930 a montré que la part de la fabrication dans la structure industrielle d’un État réduit le revenu par habitant. Ainsi, des États comme la Californie sont économiquement mieux lotis s’ils réduisent leur dépendance à la fabrication.
Deuxièmement, les régions où le capital de risque est le plus élevé ont une croissance économique plus élevée. Des études montrent que les sociétés financées par du capital-risque sont plus innovantes et ont une croissance de l'emploi et des ventes plus forte que les sociétés comparables non financées par du capital-risque. Par conséquent, la Californie tire parti de sa part importante de l’industrie américaine du capital-risque.
Un rapide coup d’œil sur les entreprises californiennes montre que les nouvelles entreprises en démarrage financées par du capital-risque peuvent renforcer la croissance économique même si elles ne créent aucune nouvelle entreprise manufacturière. Par exemple, Google et Facebook ne font rien, mais embauchent des travailleurs et génèrent de la richesse à un rythme soutenu. Si un État peut créer des entreprises comme celles-ci, est-il important que les investisseurs en capital de risque ne soutiennent pas beaucoup d’entreprises manufacturières?
Troisièmement, une étude récente menée par Larry Plummer de l'Université de l'Oklahoma indique que les efforts visant à accroître les activités de démarrage dans le secteur de la fabrication pourraient entraver les efforts visant à créer davantage d'entreprises de haute technologie. L’étude de Plummer montre que, dans les régions où les nouvelles entreprises de haute technologie sont plus nombreuses, il n’ya généralement pas plus de nouvelles entreprises manufacturières et vice-versa. Le capital-risque étant conçu pour favoriser la croissance des entreprises de haute technologie, et non de celles du secteur manufacturier, il n’ya aucune raison de penser que la taille de l’industrie du capital-risque d’un État sera liée à la part de l’industrie manufacturière dans l’activité économique.
En fait, l’étude de Plummer montre que les mêmes facteurs qui augmentent le taux de création des entreprises de fabrication réduire le niveau de création de nouvelles entreprises dans la haute technologie. Par exemple, les entreprises en démarrage dans le secteur de la fabrication, mais moins dans le secteur de la haute technologie, comptent un plus grand nombre de jeunes diplômés de l’enseignement supérieur. Bien que M. Plummer n’ait pas examiné l’effet du capital-risque, il est possible que les pays à fort capital-risque aient davantage de nouvelles entreprises de haute technologie et moins de sociétés de fabrication.
En résumé, l’article de DiCaro est un exemple d’association argument par faux. Il dit que quelque chose ne va pas en Californie parce que l'État a des taux élevés d'activité de capital-risque mais des taux faibles de croissance des entreprises manufacturières. Cependant, si la croissance des entreprises manufacturières n’est pas l’un des objectifs des décideurs, ce modèle importe peu. Le capital-risque encourage la création d’entreprises de haute technologie à forte croissance, génératrices de richesse et créatrices d’emplois. Tant que le capital de risque fait cela, nous devrions être heureux.
Note du rédacteur: Cet article a déjà été publié sur OPENForum.com sous le titre: «Le capital-risque n’a pas besoin d’encourager le secteur manufacturier à stimuler la croissance économique». Il est republié ici avec permission.
6 commentaires ▼
