Le financement de démarrage est-il différent pour les entreprises appartenant à des minorités? Jusqu'à récemment, cette question était difficile à examiner car la plupart des données sur les petites entreprises portaient sur des entreprises existantes d'âges variés. Mais le développement de la Kauffman Firm Survey (KFS) - un effort pour suivre un échantillon de sociétés fondées en 2004 au fil du temps - a permis aux chercheurs d’explorer cette question.
Dans un document préparé pour la Minority Business Development Agency et dans un autre rapport de la Kauffman Foundation, Alicia Robb de la Kauffman Foundation et ses collègues, Rob Fairlie de l’Université de Californie à Santa Cruz et David Robinson de l’Université de Duke, ont examiné ont constaté que les nouvelles entreprises appartenant à des minorités étaient moins susceptibles que les nouvelles entreprises appartenant à des Blancs d'être financées avec de la dette extérieure et des fonds propres. Mais les raisons en sont moins liées au fait que les entreprises appartiennent à des minorités qu’à des différences entre les start-up blanches et celles qui appartiennent à des minorités.
$config[code] not foundCE QUE LES DONNÉES MONTRENT Robb et Fairlie indiquent que la capitalisation initiale des entreprises appartenant à des minorités est inférieure à celle des entreprises appartenant à des Blancs (75 000 $ contre 90 000 $ en moyenne). De plus, cet écart se creuse à mesure que les entreprises mûrissent, expliquent-elles, car les jeunes entreprises appartenant à des groupes minoritaires investissent en moyenne environ les deux tiers de celles des entreprises détenues par les Blancs (30 000 $ contre 45 000 $) au cours des trois années suivantes.
En particulier, l’écart de capitalisation entre les start-up détenues par les Blancs et les Noirs est très important. Selon Robb, Fairlie et Robinson, «les entreprises détenues par les Blancs disposent en moyenne de plus de 80 000 dollars de capital initial, tandis que les entreprises détenues par les Noirs ont un capital de départ inférieur à 30 000 $». En outre, cet écart de capitalisation persiste au cours des premières années des entreprises. Les auteurs rapportent que les entreprises appartenant à des Blancs reçoivent le double des injections de fonds des entreprises appartenant à des Noirs au cours des deux années suivantes Les jeunes entreprises appartenant à des minorités recueillent moins d’argent de sources extérieures (autres que les fondateurs et leurs amis et parents) que les entreprises appartenant à des Blancs. Robb et Fairlie ont constaté que 4,7% des nouvelles entreprises appartenant à des Blancs avaient levé des fonds propres externes au cours de leur première année, mais que seulement 3,5% des nouvelles entreprises appartenant à des minorités l'avaient fait. Combinés à la moindre capitalisation globale des nouvelles entreprises détenues par des minorités, ces différents pourcentages signifiaient que la moyenne des nouvelles entreprises détenues par des minorités réunissait 2 984 USD en capitaux extérieurs, tandis que les nouvelles entreprises détenues par des Blancs collectaient 7 607 USD, rapportent Robb et Fairlie. Ces lacunes persistent à mesure que les entreprises mûrissent. Selon l’étude de Robb et Fairlie, au cours des trois prochaines années, 46% de leur nouveau capital ont été attribués à des entreprises en démarrage appartenant à des minorités, tandis que ce pourcentage n’était que de 33%. Des écarts similaires sont observés dans la dette extérieure, Robb et Fairlie signalant que les nouvelles entreprises détenues par des minorités détenaient en moyenne 30 000 dollars de dettes extérieures à la création, contre 37 000 dollars pour les nouvelles entreprises détenues par White. La comparaison entre noir et blanc est également très différente. Selon Robb, Fairlie et Robinson, «la dette extérieure compte pour plus de 40% du financement des entreprises appartenant à des Blancs, alors qu'elle ne représente que 27% des entreprises appartenant à des Noirs». POURQUOI LES MODELES DE FINANCEMENT DIFFERENT-ILS Ces différences sont-elles bénignes, résultant de l'identité des fondateurs et du type d'entreprises qu'elles créent, ou signalent-elles un problème dans le système de financement des entreprises en phase de démarrage? Robb et Fairlie essaient de répondre à cette question.
Les deux auteurs constatent que les cotes de crédit, les caractéristiques démographiques des propriétaires, les caractéristiques de l’entreprise et le secteur dans lequel elles sont fondées, révèlent que les propriétaires minoritaires bénéficient d’un financement plus faible en dette extérieure et par actions au démarrage. Cependant, ils ne trouvent pas que le fait d’être une minorité a une influence sur le montant supplémentaire de capitaux propres et de dettes externes investis dans les entreprises au cours des trois années suivantes. En outre, ils constatent que le fait que la minorité abaisse la dette extérieure et les capitaux propres au démarrage était faible. Même la signification de leur conclusion selon laquelle être une minorité a un faible impact sur le niveau de financement de la dette extérieure et par actions au démarrage n’est pas claire pour les auteurs. Robb et Fairlie admettent que l'effet minoritaire pourrait refléter des différences de richesse personnelle plutôt que de statut de minorité en soi. L'embarquement Les faits sont clairs. Les données de KFS indiquent que les entreprises en démarrage appartenant à des Blancs sont capitalisées à des niveaux plus élevés, mobilisent davantage de capitaux par la suite et obtiennent davantage de dette extérieure et de fonds propres que les nouvelles entreprises détenues par des minorités.
L'explication de pourquoi cette tendance existe, cependant, n'est pas claire. L’examen des données de KFS par Robb et ses collègues montre peu de preuves que la participation minoritaire modifie le mode de financement des nouvelles entreprises. L'analyse suggère plutôt que les fondateurs d'entreprises appartenant à des minorités ont des données démographiques différentes et démarrent différents types d'entreprises, et que ces différences entraînent des modèles de financement différents. Bien sûr, il est toujours possible que la manière dont les sources de capitaux externes traitent les Blancs et les minorités affecte le mode de financement de ces entreprises. Mais le KFS n'en fournit aucune preuve.
