La Cour suprême a conclu ses arguments sur la réforme de l’assurance maladie du président Obama cette semaine et sur la question de savoir s'il fallait annuler les mesures de réforme de l'assurance maladie.
La loi sur la protection des patients et les soins abordables, couramment appelée «Obamacare», a été adoptée par le président Obama il y a deux ans. Elle vise à réformer le système de santé américain. La loi exige que les personnes non couvertes par des employeurs ou des régimes d'assurance parrainés par le gouvernement souscrivent une assurance maladie ou paient une amende. C'est ce qu'on appelle le «mandat individuel». La loi étend également la couverture d'assurance des maladies préexistantes et étend l'accès à l'assurance à 30 millions de citoyens non assurés.
$config[code] not foundAu cœur du débat, il y a l'exigence que les Américains aient une assurance maladie ou paient une amende. Les opposants prétendent qu'obliger les citoyens à payer l'assurance maladie est inconstitutionnel.
La Fédération nationale des entreprises indépendantes (NFIB) s'oppose au «mandat individuel» de la loi sur les soins abordables. Selon un article d'Emily Maltby et d'Angus Loten du Wall Street Journal, le:
«NFIB, un groupe de pression de petites entreprises à tendance conservatrice basé à Washington, DC, a dépensé plus de 1,2 million de dollars pour la poursuite en 2010 seulement.»
De nombreux propriétaires de petites entreprises affirment que s’ils sont tenus de payer les coûts des soins de santé de leurs employés, ils ne disposeront pas de liquidités suffisantes pour couvrir leurs coûts d’exploitation et seraient obligés de fermer leurs portes. La dernière chose dont l’économie américaine a besoin, à un moment où la reprise après la grande récession est encore si fragile, est une loi qui alourdit la structure de coûts des petites entreprises.
La Cour suprême pourrait annuler le mandat individuel. Cependant, ce faisant, deux parties importantes et très populaires sur le plan politique en souffriraient: la règle qui empêche les assureurs de décliner leur couverture ou d’appliquer des taux plus élevés en raison de conditions médicales préexistantes.
Je conviens qu'il faut faire quelque chose à propos du système de santé. Comme de nombreux médecins nous le disent, ils sont coincés des deux côtés du livre des comptes. Les coûts d'exploitation, y compris les taux sans cesse croissants des assurances contre la faute professionnelle, ne cessent d'augmenter. De plus, ceux qui paient encore des prêts d'études de médecine ont un fardeau financier supplémentaire.
De plus, le gouvernement a imposé aux fournisseurs de soins de santé de passer des dossiers de patients en papier aux dossiers médicaux électroniques d’ici à 2014. Les enregistrements numériques présentent de nombreux avantages, mais ils sont coûteux en temps et en argent. La conversion en dossiers de patients numérisés peut représenter des dizaines de milliers de dollars, en fonction de la taille du cabinet médical.
Pendant ce temps, de nombreuses compagnies d’assurances ne paient plus dans les 30, 60 ou 90 jours, mais il en faut 120 ou plus pour le règlement des sinistres. Medicare paie plus tôt, mais les taux de remboursement sont plafonnés. Si, par exemple, une visite ou une procédure est plafonnée à 70 $, ce n'est pas juste pour les médecins dans des endroits comme New York, New Jersey, Philadelphie, Los Angeles ou Boston, où les coûts de fonctionnement sont beaucoup plus élevés que dans les zones moins densément peuplées.. Le pire, c’est que les assureurs privés ont tendance à refléter les taux de Medicare.
Il est clair que quelque chose doit être fait pour empêcher les médecins de faire faillite tout en permettant aux petites entreprises de prospérer.
Ce n’est un secret pour moi que j’appuie les propriétaires de petites entreprises et que j’estime que l’entrepreneuriat est le moyen de faire croître l’économie. Faire supporter le coût des soins de santé aux petites entreprises supprimera le nombre d’emplois qu’elles sont capables de créer.
Nous devons mettre en place des réformes en matière délictuelle pour contrôler le coût des primes d’assurance contre la faute professionnelle des médecins, ainsi que pour limiter l’augmentation des primes de soins de santé que les petites entreprises doivent payer chaque année.
Obamacare Photo via Shutterstock
More in: Obamacare 2 Commentaires ▼
