Supposons que le président Obama envisage différentes solutions pour stimuler la création d'emplois. L'une concerne les plus grandes entreprises, l'autre les moyennes entreprises et la troisième les plus petites. Étant un gars intelligent, il veut voir les données avant de prendre une décision. Il demande donc à ses conseillers: "Quelle part des emplois sont créés par les petites entreprises?"
Aussi bizarre que cela puisse paraître, la réponse qu’il obtiendra dépendra du numéro de l’organisme gouvernemental examiné par ses conseillers. Dans un document de travail récent, Brian Headd, économiste de la Small Business Administration, a indiqué la part des nouveaux emplois nets - emplois créés moins emplois détruits - dans des entreprises de différentes tailles depuis 1993. A partir des statistiques des deux principales agences gouvernementales chargées de calculer ces chiffres., le Bureau of Labor Statistics (BLS) et le recensement, il a créé de simples diagrammes à secteurs montrant la part des nouveaux emplois nets générée par les entreprises de moins de 20 travailleurs, de 20 à 499 travailleurs et de plus de 500 travailleurs.
$config[code] not foundDans la figure ci-dessous, j'ai créé des graphiques similaires, ajustant la période allant de 1993 à 2006 de sorte que les mêmes années soient examinées avec les données du recensement et du BLS.
Les chiffres sont étonnamment différents. Les données du BLS indiquent que les plus petites entreprises sont responsables de la plus petite part de la création nette d’emplois, ne générant que 24,2% des nouveaux emplois nets de 1993 à 2006. La plus grande partie de la création d’emplois est venue des entreprises de taille moyenne, qui ont produit 40,4% des emplois. les nouvelles positions nettes. Les grandes entreprises sont responsables de 36,7%.
Les chiffres du recensement indiquent que les plus petites entreprises ont généré la plus grande partie de l’emploi, générant 72,1% des nouveaux postes nets. La plus petite partie de la création nette d'emplois a été générée par les grandes entreprises, qui n'en ont généré que 12%, bien que les entreprises de taille moyenne ne soient qu'un peu meilleures, avec 16%.
En fonction de l’organisme gouvernemental auquel le conseiller s’adresse - ou du nombre d’agences correspondant à la politique qu’il préconise - le président entendra que les plus petites entreprises sont soit la source la plus importante, soit la plus petite, de nouveaux emplois.
Brian Headd fait un bon travail en expliquant pourquoi les chiffres des deux agences sont si différents. Selon lui, le recensement «utilise la période de départ pour classer la taille de l'entreprise pour chaque entreprise et mesure la différence d'emploi pour chaque entreprise en fonction de leur emploi de fin de période moins leur emploi de période de début. BLS utilise la taille de la période de démarrage d’une entreprise et classe tous les changements d’emploi dans cette classe de taille jusqu’à ce que l’entreprise passe à une autre classification de taille. »Headd souligne à juste titre que le petit nombre d’entreprises qui passent d’une catégorie de taille à une autre modifie fondamentalement le filet. nombre d'emplois pour les petites entreprises.
Malheureusement, le fait que nous puissions trouver une explication mathématique aux différences n’est pas pertinent. Deux agences gouvernementales proposent des chiffres extrêmement différents, en fonction de la méthode d'analyse (parfaitement raisonnable) adoptée. Pour moi, cela signifie que nos efforts pour comprendre la création d'emplois dans les petites entreprises posent de réels problèmes.
Je suppose que je devrais regarder le bon côté des choses. Au moins sur cette question, les politiciens n’auront pas à fausser les statistiques pour faire valoir leurs arguments. Tout ce qu'ils ont à faire, c'est de déterminer quel groupe d'analystes gouvernementaux hautement réputés utilise la méthodologie qui leur donne la réponse qu'ils veulent entendre et ne leur parle qu'à eux.
