L'accord conclu par le président et le Congrès pour se forcer mutuellement à faire face aux réductions d'impôts expirées au début de cette année semblait une stratégie vouée à l'échec.
$config[code] not foundLe désaccord fondamental était simple et assez typique: Les démocrates voulaient préserver les réductions d'impôts de la classe moyenne, augmenter les impôts des riches et préserver autant que possible les dépenses intérieures, tandis que les républicains souhaitaient préserver toutes les réductions d'impôts et réaliser des économies en coupant les programmes sociaux et autres dépenses discrétionnaires autres que celles de défense.
Cela ne devient pas souvent beaucoup plus partisan sans ambiguïté que cela.
En fin de compte, les circonstances ont obligé les républicains à rencontrer le président à mi-chemin, lui donnant une dernière victoire législative juste avant de montrer la porte au 112ème Congrès. Je suppose qu’il est plus facile de rester ferme quand on a une promesse de campagne à tenir et que vous n’êtes pas le canard boiteux dans la pièce.
Je parierais que presque toutes les personnes impliquées sont cruellement soulagées. Sauf peut-être les républicains de la Chambre.
Le dernier compromis atteint en grande partie entre les républicains au Sénat, dirigé par le chef de la minorité Mitch McConnell (R-KY) et son ancien adversaire et collègue du vice-président Joe Biden, demande que les réductions d'impôts de Bush soient permanentes pour les couples gagnant moins de 450 000 dollars par an. année (400 000 $ pour les particuliers). Les impôts sur les plus-values resteraient au niveau de 15% pour les ménages à faible revenu, tandis que le groupe des plus fortunés verrait leur taux d'imposition passer de 35% à 39,6% et leur taux d'imposition des plus-values passer à 20%.
Les républicains de chambre, essayant de prendre leurs citrons et de faire du whisky, réclament victoire et justification parce que les démocrates ont finalement cédé et ont même fait certains des réductions d'impôts de Bush permanentes - sur lesquelles le président Bush comptait depuis le début. Et même si les démocrates les plus libéraux voient dans le compromis du président un nouvel échec de sa part en ce qui concerne la pureté de gauche, ils saluent l’augmentation des impôts comme une victoire et un exemple précoce de la promesse de campagne du président Obama.
Entre-temps, vous pourriez vous demander si le contenu de ce projet de loi législatif ne profitera pas aux propriétaires de microentreprises.
À la mi-décembre, l'Association nationale des travailleurs indépendants (NASE), le seul organisme national de défense des intérêts des microentreprises, a exprimé son mécontentement face à l'incapacité manifeste du Congrès à s'organiser pour éviter une hausse des impôts qui frapperait le centre les propriétaires de micro-entreprises de classe juste là où ça fait mal.
Selon l’analyse de l’inaction menée par la NASE, les propriétaires de microentreprises gagnant entre 60 000 et 88 000 dollars auraient envisagé une hausse d’impôt allant de 2 700 à 3 700 dollars par an.
Bien sûr, la plupart des microentreprises ne gagnent pas autant d’argent. La grande majorité d'entre eux sont des non-employés et leur salaire annuel moyen était, en 2010, d'environ 43 000 dollars par an.
Ainsi, bien que certains propriétaires de micro-entreprises aient des revenus élevés qui pourraient être déçus par cette tournure législative, la majorité d’entre eux bénéficieront du maintien de leurs taux d’imposition actuels.
Le reste des éléments supposés favorables aux petites entreprises dans cette législation - tels que l’extension temporaire du plafond de dépenses de l’article 179 de 500 000 dollars et le crédit d’impôt pour la recherche et le développement, une exonération permanente de 5 millions de dollars sur les successions (indexée sur l’inflation), un « "correct" pour l'impôt minimum de remplacement (l'AMT n'interviendra que lorsqu'un couple déposant conjointement atteindra un niveau de gains de 78 750 $, indexé également sur l'inflation) - ne s'appliquera pas à la plupart des petites entreprises.
Et certains défenseurs des petites entreprises sont déçus par ce qu’ils appellent une mesure palliative qui est tout à fait sûre d’une refonte complète du système fiscal dont nous avons tant besoin.
Todd McCracken, président de la National Small Business Association, a déclaré dans un communiqué de presse:
«Alors que l'extension permanente des taux d'imposition moins élevés est positive, les augmentations d'impôts - à tous les niveaux - n'auraient dû être réalisées que dans le contexte d'une vaste réforme fiscale.»
La NASE n'a pas encore publié de déclaration en réponse à l'accord fiscal.
Fiscal Cliff Photo via Shutterstock
4 commentaires ▼
