Lorsque la société de réseaux sociaux Snap est devenue publique récemment, le légendaire investisseur providentiel Chris Sacca a tweeté un email du fondateur de Snap, Brian Murphy, lui demandant de le rencontrer dès le début de ses activités. Sacca a souligné qu'il n'a jamais répondu au message.
De même, Brian Chesky, fondateur d’Airbnb, a récemment écrit dans un article sur son blog qu’il avait été rejeté par sept investisseurs en capital-risque, alors que la société avait tenté de collecter 150 000 dollars à une valorisation de 1,5 million de dollars en 2008.
$config[code] not foundCes annonces me rappellent le très gros problème en matière d’investissements de démarrage: le faux négatif. Dans le monde des investissements providentiels, il existe deux problèmes: les «faux positifs» et les «faux négatifs». Un faux investisseur se produit lorsqu'un investisseur injecte de l'argent dans une entreprise sans succès. De faux négatifs se produisent lorsqu'un investisseur passe sur une entreprise qui s'avère être un grand gagnant.
Pour moi, les «faux négatifs» sont un problème plus important pour les investisseurs que les «faux positifs». Le problème des faux positifs peut être géré de manière mathématique. La plupart des investisseurs ont une sortie importante dans environ deux entreprises sur dix s'ils sont très bons et une sur dix si tout va bien. Par conséquent, la plupart des investissements seront faussement positifs. Vous pensez qu'une entreprise est bonne mais qu'elle s'avère ne pas réussir.
Si vous construisez un grand portefeuille et investissez dans des sociétés offrant une chance raisonnable d'être un grand gagnant, vous devez en arriver à le frapper assez souvent pour compenser tous vos «faux positifs». Si un gagnant remporte environ 10% des De temps en temps, statistiquement, vous toucherez les gagnants près de 10% du temps avec un portefeuille de plusieurs centaines d'investissements, révèlent de nombreuses simulations de Monte Carlo.
Opportunités manquées dans les investissements de démarrage
Les «faux négatifs» sont plus difficiles à gérer. Il n'y a pas de moyen mathématique pour éviter de rater de bonnes affaires. Vous devez passer le temps à regarder. Cela signifie que vous devez répondre aux courriels de tous les fondateurs qui vous les ont envoyés et prendre toutes les réunions ou vous courez le risque de ne pas attraper le gros poisson parce que vous n’avez pas jeté les bases.
Plus important encore, vous devez réfléchir aux moyens de différencier les bonnes entreprises et équipes des mauvaises, au milieu de données largement défavorables lorsque vous passez le temps de les examiner.
Airbnb en est un exemple. Quand ils ont contacté des investisseurs en juin 2008 pour collecter des fonds d'une valeur de 1,5 million de dollars, la situation était terrible. Son produit ne fonctionnait pas et ses ventes étaient en baisse.
La bonne réponse semblait être «non» à l'époque. Ce n’est pas le cas, c’est pourquoi on l’appelle «faux négatif».
Parmi ces deux composantes de la lutte contre le «faux négatif», le facteur temps est le plus facile à résoudre. Un grand nombre des éléments examinés par un investisseur - le marché, l'équipe et l'opportunité - peuvent apparaître (faussement) négatifs. Et déterminer quand ignorer ces signaux négatifs n’est pas chose facile.
Toutefois, le facteur temps peut être résolu en déployant un peu plus d'efforts pour examiner les opportunités d'investissement - renvoyer des courriels et des appels téléphoniques au lieu de les ignorer ou laisser un fondateur s'exprimer avant que vous ne disiez «non». Comme Wayne Gretsky l'a dit: ratez cent pour cent des tirs que vous ne faites pas. »Si vous souhaitez réduire vos chances de« faux négatifs »dans vos investissements providentiels, vous devez effectuer quelques tirs supplémentaires au but.
Invest photo via Shutterstock
