Tout le monde sait que beaucoup d'emplois ont été perdus lors de la grande récession. Et presque tout le monde aimerait trouver la solution pour éviter des pertes d'emploi aussi importantes à l'avenir.
Cela nécessite de comprendre où les licenciements ont été les plus lourds et où ils ont été les plus légers. En identifiant les facteurs qui ont permis d'atténuer les suppressions d'emplois, nous pourrions peut-être réduire les pertes d'emplois à l'avenir.
$config[code] not foundC'est pourquoi je suis préoccupé par le fait que l'administration cherche au mauvais endroit pour comprendre les pertes d'emplois. Récemment, Alan Krueger, secrétaire adjoint aux politiques économiques et économiste en chef du Trésor américain, a témoigné devant le Comité économique mixte du Congrès sur «les pertes d’emplois en période de récession».
Son témoignage et l'analyse qui l'a étayée portaient principalement sur les différences de perte d'emploi entre des établissements de tailles différentes. Il a écrit,
«De nombreuses petites entreprises ont réagi au choc de la crise financière en licenciant rapidement des travailleurs et en mettant un terme à leurs activités. La première réaction des grandes entreprises consistait à geler les recrutements. Les grandes entreprises ont également augmenté les mises à pied au cours des mois suivants. Cette tendance est cohérente avec le fait que les petits employeurs ont des coûts fixes d’embauche et d’emploi inférieurs à ceux des grands employeurs. Cela concorde également avec le fait que les petites entreprises sont incapables d'accéder au crédit pour conserver leur emploi lorsque la demande de leurs produits s'est effondrée à la fin de 2008. Les grandes entreprises, qui ont également été confrontées à des marchés du crédit gelés et à une demande en baisse à l'automne 2008, ont finalement eu marchés de la dette, ce qui leur a permis de réduire les licenciements et de développer l’emploi grâce à l’amélioration des marchés financiers en 2009. Les petites entreprises, qui dépendent davantage du financement bancaire qui reste tendu, doivent toutefois faire face à de graves défis. "
Sa déclaration ne dit rien sur les différences de pertes d'emplois entre les secteurs de l'économie.
Bien que je croie aux déclarations de Krueger sur les caractéristiques et les causes de la perte d’emploi dans les grands et les petits établissements, je ne pense pas que la taille soit un facteur de différenciation important ici. Les grands et les petits établissements ont perdu beaucoup d'emplois pendant la récession.
L’important dans la taille de l’établissement est le secteur industriel. Seule la division brute des établissements en secteurs «produisant des biens» (ce qui inclut la fabrication et la construction) et en «fournisseurs de services», comme le fait le traitement automatique des données dans le rapport ADP sur l’emploi, donne des informations.
Dans la figure ci-dessous, j'ai représenté l'emploi en pourcentage du niveau enregistré au début de la récession en décembre 2007, jusqu'en avril 2010. J'ai inclus des lignes distinctes pour les grands et les petits établissements dans les secteurs de la production de biens et de la fourniture de services. secteurs.
La figure montre clairement que les différences entre les secteurs sont beaucoup plus grandes que les différences entre les tailles des établissements. Il existe certes un écart entre les lignes qui mesurent les grands et les petits établissements des secteurs de la fourniture de biens et de la production de services, mais la grande différence entre les deux lignes de chaque secteur. En avril 2010, l’emploi dans le secteur des services restait supérieur à 95% de son niveau de décembre 2007 pour les deux tailles d’établissements, tandis que l’emploi dans le secteur de la production de biens n’était que légèrement supérieur à 80% de son niveau de décembre 2007 pour les grands et les petits établissements.
Selon moi, cette image indique que la taille de l'établissement a eu un effet sur la perte d'emplois pendant la grande récession, mais que le secteur industriel était un facteur beaucoup plus important. Les entreprises productrices de biens se sont essoufflées, tandis que les entreprises prestataires de services ont été beaucoup moins touchées.
5 commentaires ▼
