Vous avez peut-être entendu dire que la Cour suprême a décidé cette semaine que les États peuvent désormais exiger la collecte de la taxe de vente pour les achats en ligne, où que se trouve le vendeur aux États-Unis. La décision annule deux décisions judiciaires plus anciennes, affirmant que les consommateurs étaient tenus de payer les taxes de vente à leur État plutôt que de les payer par l'intermédiaire du détaillant. Ces décisions plus anciennes ont également indiqué que pour que les détaillants soient obligés de percevoir la taxe de vente sur les achats, ils devaient être physiquement présents dans l'État où les taxes étaient perçues.
$config[code] not foundLa décision aura probablement un impact majeur sur les petites entreprises de vente au détail en ligne. Voici ce que vous devez savoir:
Sur quelle affaire le tribunal s'est-il prononcé?
L'affaire est Dakota du Sud c. Wayfair. L’État du Dakota du Sud a d’abord poursuivi en justice les détaillants de produits d’habitation Wayfair et Overstock.com, ainsi que le détaillant d’électronique Newegg, après avoir voté une loi stipulant que les entreprises de commerce électronique en dehors de l’État générant plus de 100 000 dollars de ventes dans cet État ou traitant plus de 200 transactions par an avec Les résidents de l'État doivent percevoir la taxe de vente sur ces achats et envoyer le produit à l'État. La Cour suprême a finalement statué avec le Dakota du Sud, à 5-4.
Quelle décision précédente a été renversée?
Quill c. Caroline du Nord, la dernière décision confirmant la règle de la présence physique a été rendue en 1992. Dans cette affaire, le tribunal a décidé que les détaillants ne pourraient être obligés de percevoir la taxe de vente à moins d'être physiquement présents dans un État. Il permettait toujours aux États de collecter les taxes de vente auprès des consommateurs. Mais la plupart d'entre eux ne savaient pas qu'ils devaient effectuer ces paiements, aussi les États perçoivent-ils rarement les taxes sur ces achats en ligne, ce qui leur fait rater des millions de recettes fiscales.
Pourquoi ont-ils renversé cette décision?
Il est rare que la Cour suprême annule ses propres décisions, en particulier celles rendues récemment. Cependant, le paysage technologique a tellement changé depuis que la majorité de la décision a estimé qu’il n’était plus pratique pour les entreprises en ligne d’éviter de percevoir des impôts sur bon nombre de leurs ventes lorsque d’autres types d’entreprises étaient forcées de les collecter.
Qu'est-ce que cela va changer pour votre commerce de détail en ligne?
Si vous vendez des produits en ligne, vous avez probablement déjà perçu des taxes sur les ventes dans votre pays d'origine, puisque vous y êtes physiquement présent. Cependant, vous n’êtes pas obligé de collecter la taxe de vente sur les achats effectués en dehors de votre pays. Maintenant, les États peuvent exiger que vous le fassiez. Il est probable que les États réagiront à cette décision en mettant à jour les règles relatives à la taxe de vente dans les prochaines semaines.
Certains États ont-ils déjà perçu des taxes de vente sur les achats effectués auprès de vendeurs étrangers?
Oui, 31 États avaient déjà adopté une loi imposant une taxe de vente sur ces achats. Les lois varient dans leurs implications exactes. Ce tableau de la Fondation de l’impôt indique à quoi ressemblaient les lois de chaque État avant la décision.
Quel est l'impact d'une taxe de vente en ligne?
Les idées varient à ce sujet. Mais essentiellement, la décision signifie que les États peuvent désormais contraindre les entreprises sans présence physique physique à percevoir la taxe de vente sur les achats effectués par leurs clients dans cet État. Les grandes chaînes de vente au détail comme Walmart ont déjà des magasins physiques dans tous les États et perçoivent donc déjà ces taxes. Et les grands détaillants en ligne comme Amazon ont également des entrepôts dans des tonnes d'endroits. Les petits détaillants qui vendent en ligne dans un État, les vendeurs Etsy et les entreprises de commerce électronique indépendantes à court de maisons sont donc ceux qui ont besoin de changer les choses. Fondamentalement, ils devront respecter les mêmes règles que les Walmarts et les Amazones du monde.
Grover Norquist, président du groupe Americans for Tax Reform, a déclaré dans un communiqué: «Aujourd'hui, la Cour suprême a déclaré:" Oui, vous pouvez être taxé par des politiciens que vous n'élisez pas et qui agissent en sachant que vous êtes impuissant. "Ce pouvoir peut désormais être utilisé pour exporter les taxes de vente, les impôts des particuliers et des sociétés, et ouvre la porte à l’Union européenne pour exporter son fardeau fiscal vers les entreprises américaines - comme elles le demandent. "
Karen Kerrigan, présidente et chef de la direction du Conseil des petites entreprises et de l'entrepreneuriat, a déclaré dans un communiqué: «Cette décision ne sert en rien les petites entreprises et les entrepreneurs Internet. Le précédent selon lequel une entreprise doit avoir une présence physique dans un État avant de pouvoir percevoir des taxes de vente sur les ventes à distance était une bonne norme, mais il a maintenant été modifié par la Cour suprême des États-Unis. La décision va créer des ravages pour les petites entreprises et le marché, et ouvre la possibilité aux États d’utiliser cette décision pour étendre leur nouveau pouvoir de taxation au-delà des ventes sur Internet. Les juges dissidents ont eu raison dans leurs conclusions. Comme le juge en chef John Roberts l’a déclaré à juste titre dans sa dissidence: «Le Congrès doit prendre en compte toute modification de ces règles susceptible de perturber le développement d’un segment aussi crucial de l’économie». Le Congrès doit enfin s’intensifier. En fait, il doit le faire immédiatement compte tenu des nombreuses questions et questions soulevées par la décision. Cela crée de l'incertitude, des ravages, de nouveaux coûts et une exposition considérables pour les petites entreprises. Le fait que les petites entreprises doivent maintenant agir en tant que collecteurs d'impôts pour des milliers de juridictions distinctes de l'Etat et locales est scandaleux.
D’autres, comme Daniel Castro, vice-président de la Fondation pour la technologie de l’information et de l’innovation, estiment que c’est un pas dans la bonne direction. Puisqu'il y avait aussi de gros détaillants en ligne qui ont profité de la règle de la présence physique, il affirme que la décision nivelle le terrain de jeu en s'assurant que toutes les entreprises doivent respecter les mêmes règles. Dans une déclaration, il a déclaré: «Aujourd'hui, la Cour suprême a statué que les États peuvent exiger que les entreprises situées à l'extérieur de l'État perçoivent la taxe de vente sur les consommateurs, même s'ils ne sont pas physiquement présents. Cette décision garantit que les grandes entreprises en ligne ne peuvent fonctionner comme des paradis fiscaux virtuels, permettant ainsi aux consommateurs d’éviter de payer leur juste part des taxes sur les ventes et à une concurrence déloyale vis-à-vis d’autres détaillants en ligne et physiques. La décision est le bon pas en avant pour l'économie numérique. Le commerce électronique a grandi.
Quel sera le coût de cette décision pour mon entreprise?
La décision signifie que les États peuvent percevoir les taxes de vente sur les achats. L'argent provient donc des consommateurs plutôt que des entreprises. Cependant, cela signifie que la taxe de vente devra être prise en compte dans le coût total de chaque transaction, si l'acheteur provient d'un État facturant la taxe de vente en ligne. Avant la décision, il était probable que ces coûts seraient pris en compte par les clients des grandes chaînes comme Walmart, mais non par des vendeurs indépendants du marché amazonien. Cela pourrait donc simplement rendre vos produits moins compétitifs en termes de prix, entraînant potentiellement une perte de clients.
Comment mon entreprise peut-elle se conformer à cette décision?
La question de la conformité revêt une grande importance pour les détaillants indépendants, dans la mesure où différents États et communautés appliquent des taux et des règles d'imposition différents. Il existe des logiciels conçus pour aider les entreprises en ligne à collecter la taxe de vente pour différents États. Bien que cela représente probablement un coût supplémentaire pour votre entreprise, il est probablement plus efficace que d’essayer de traiter ces éléments manuellement.
Cette décision affecte-t-elle les entreprises hors ligne?
Pas directement. Si vous exploitez une entreprise physique, vous devez déjà percevoir la taxe de vente dans l’État ou les États où vous exercez vos activités. Cependant, de nombreux commerces de détail traditionnels ont souffert ces dernières années du fait de la concurrence accrue des détaillants en ligne, avec lesquels ils ne pouvaient souvent pas rivaliser sur les prix. Alors maintenant, étant donné que les détaillants en ligne devront percevoir les taxes de vente sur tous les achats pertinents, cela facilite les choses pour les petits magasins locaux. Cela ne change toutefois pas les autres écarts de coûts d’exploitation entre les entreprises physiques et les entreprises en ligne, tels que les frais généraux.
Est-ce que cela pourrait conduire à d'autres changements?
Certaines associations de l'industrie et groupes de défense des droits craignent que le renversement de la règle de la présence physique puisse créer un précédent et amener les États à étendre leur collecte de taxe à d'autres entreprises en ligne, telles que des fournisseurs de services, ou à adopter d'autres règles pour favoriser les magasins physiques plutôt que les détaillants en ligne.
Comme le remarque Castro, «… tous les États n'ont pas participé aux efforts visant à rationaliser leurs systèmes de taxes de vente. En outre, les États ont toujours adopté des lois et des règlements discriminatoires à l'égard des entreprises en ligne afin de stimuler les entreprises locales. Le Congrès devrait continuer à surveiller et à résister aux tentatives des États d'imposer une charge excessive au commerce électronique, et les décideurs devraient encourager les États à rationaliser leurs systèmes de taxe sur les ventes avant d'obliger les vendeurs de l'extérieur à percevoir des taxes sur les ventes afin de minimiser les coûts de mise en conformité, qui sera finalement transmis aux consommateurs. "
$config[code] not foundPhotos: Shutterstock, Shutterstock
3 commentaires ▼
