Le gouvernement ne peut pas rendre plus efficaces les marchés des petites entreprises

Anonim

Les décideurs ne disposent pas d’un moyen efficace d’améliorer l’efficacité de la plupart des marchés sur lesquels opèrent les petites entreprises. En conséquence, l’intervention du gouvernement sur les marchés des petites entreprises ne nous rend généralement pas plus prospères.

Pour comprendre pourquoi l’intervention des pouvoirs publics sur les marchés des petites entreprises n’améliore généralement pas notre bien-être, nous devons d’abord examiner l’une des quatre structures principales - marchés concurrentiels, monopolistiques, oligopolistiques et concurrentielles - les marchés des petites entreprises ont tendance à s’afficher.

$config[code] not found

Bien que le gouvernement dispose de bons outils pour améliorer l'efficacité en intervenant sur les marchés monopolistiques et oligopolistiques, peu de petites entreprises, voire aucune, sont des monopoles ou des oligopoles. Les marchés monopolistiques (par exemple, les marchés de l’eau du robinet ou de la télévision par câble) impliquent un seul vendeur et les marchés oligopolistiques (par exemple, la fabrication de cigarettes et la fourniture de services sans fil) impliquent un petit nombre de vendeurs. Pour être desservis par des vendeurs ne comptant pas plus de 500 employés - le seuil commun des grandes entreprises -, le marché des petites entreprises devrait être très petit pour être un monopole ou un oligopole.

De nombreuses petites entreprises opèrent sur des marchés concurrentiels (marchés du lait ou du maïs, par exemple), qui comptent de nombreux acheteurs et vendeurs, des entrées et des sorties gratuites et des produits identiques. Mais l’intervention des gouvernements ne rend pas les marchés concurrentiels plus efficaces que les actions des acheteurs et des vendeurs.

De nombreuses petites entreprises opèrent sur des marchés concurrentiels, tels que les restaurants ou les vêtements. Ces marchés ont de nombreuses entreprises et des entrées et des sorties gratuites, mais offrent des produits différenciés.

Le système de marché ne donne pas les résultats les plus efficaces sur un marché soumis à une concurrence monopolistique, car la différenciation des produits permet aux entreprises de facturer plus que leur coût marginal. (Prenons l'exemple d'un café situé du côté de la rue où les clients se rendent au travail le matin. Cette entreprise peut facturer plus cher le même café que son concurrent de l'autre côté de la rue, car les clients paieront davantage s'ils ne peuvent pas en utiliser plusieurs fois. (les entreprises se trouvant dans des marchés concurrentiels monopolistiques peuvent facturer plus que leur coût marginal, les entreprises dont les produits sont différenciés produisent moins que la quantité socialement optimale de leurs produits, ce qui crée une perte de poids mort pour la société.

Les décideurs n’ont pas de solution facile à ce problème. En moyenne, les entreprises opérant sur des marchés en concurrence monopolistique ne réalisent aucun profit économique car il n’existe aucun obstacle à l’entrée sur ces marchés. Par conséquent, obliger les entreprises soumises à la concurrence monopolistique à réduire leurs prix leur fera subir des pertes économiques.

L'augmentation du nombre d'entreprises sur le marché est également problématique. Alors que les consommateurs pourraient tirer profit de la variété générée par les nouveaux venus sur le marché, les producteurs pourraient perdre du changement d'allégeance des clients aux nouveaux entrants. Les décideurs ne peuvent pas facilement savoir à l’avance laquelle de ces externalités sera la plus grande.

Les marchés des petites entreprises ont tendance à être concurrentiels et ne peuvent donc pas être améliorés par une intervention gouvernementale, ou sont soumis à une concurrence monopolistique, où les décideurs n’ont pas le moyen de les rendre plus efficaces. Comme ils ne disposent pas d’un moyen efficace d’améliorer l’efficacité de la plupart des marchés de petites entreprises, les décideurs n’ont pas de raison d’intervenir sur la plupart de ces marchés.

Capitole des États-Unis Photo via Shutterstock

3 commentaires ▼