C’est plus difficile de faire de l’argent en investissant dans de jeunes entreprises qu’au tournant du millénaire. La cause en est l'allongement du temps nécessaire aux start-up pour devenir publiques ou être acquises.
Depuis la fin du premier boom de l'Internet en 2001, le délai moyen de sortie d'une entreprise de capital-risque moyen a plus que doublé, passant de 3,3 ans à 6,8 ans, selon des données publiées par la National Venture Capital Association. association, démontre.
$config[code] not foundL'effet des sorties de capital de risque ultérieures
Bien que le temps de sortir ne semble pas être une chose à laquelle on doit vraiment s’inquiéter, cela a un effet profond sur les résultats des investissements. Réfléchissez à l’évolution du taux de rendement interne (mesure du rendement préféré des investisseurs) avec l’horizon temporel. Un investissement qui a généré cinq fois plus que l’investissement des investisseurs dans le délai moyen de sortie en 2001 a généré un taux de rendement interne d’un peu moins de 63%. Au moment du départ moyen en 2014, la même multiplication par cinq avait généré un TRI de 26,7%, soit moins de la moitié du taux de rendement.
Le temps de sortir n’est pas la seule chose qui affecte le rendement des investisseurs. Le prix auquel ils vendent lors de leur acquisition ou de leur introduction en bourse et la valorisation des sociétés au moment où les investisseurs investissent leur argent importent également. Si le prix de sortie moyen avait augmenté ou si la valorisation moyenne des sociétés au moment de l’investissement avait chuté, l’allongement du délai de sortie n’aurait pas été un tel problème pour les investisseurs. Mais aucune de ces mesures n'a été favorable pour ceux qui investissent dans des entreprises en phase de démarrage. Mesuré en termes corrigés de l’inflation, le prix auquel la moyenne des entreprises financées par du capital-risque a obtenu à la sortie n’a augmenté que de 36% entre 2001 et 2014.
Cette augmentation n’est pas suffisante pour compenser le fait que le délai de sortie a plus que doublé, compte tenu de la hausse de la valorisation initiale des entreprises en phase de démarrage. J'ai calculé à partir des données recueillies par le cabinet d'avocats Cooley LLP de la Silicon Valley que la moyenne mobile sur cinq trimestres des évaluations de placements réels de la série A avait augmenté de plus de 2,5 fois depuis 2004.
Le fait de plus que doubler le délai de sortie et les évaluations initiales des investissements signifie que, pour les investisseurs, les investissements qu’ils ont réalisés dans les entreprises en phase de démarrage au tournant du millénaire sont le prix que ces entreprises ont perçu lorsqu’ils ont retiré leur argent. aurait dû augmenter de plus de 36% en chiffres corrigés de l'inflation depuis 2001.
Personne n'a dit que c'était nécessairement une mauvaise chose. Nous aurions peut-être intérêt à moins que les investisseurs gagnent moins dans les entreprises en phase de démarrage, car ils pourraient investir dans des investissements meilleurs pour la société.
De plus, la situation en 2001 pourrait ne pas être reproductible. La combinaison de faibles valorisations, de délais de sortie courts et de prix élevés payés aux sociétés lors de l’introduction en bourse et des acquisitions pourrait avoir atteint un point critique qui ne se reproduira plus jamais.
Mais rien de tout cela ne change la mécanique. Investir dans les startups est moins attrayant qu’il ya 15 ans, car les valorisations des entreprises en phase de démarrage ont beaucoup augmenté et la rapidité avec laquelle les sorties sont réalisées a beaucoup ralenti, mais le prix de sortie des entreprises n’a augmenté modestement.
Photo de sortie via Shutterstock
Commentaire ▼
