Les médias sociaux peuvent constituer un moyen puissant de renforcer votre marque personnelle et professionnelle. Mais il y a un côté sombre des médias sociaux. Cela peut ternir la réputation personnelle et rendre les situations laides encore plus laides.
Au cours des deux dernières semaines, la communauté de l’entrepreneuriat et de la technologie a eu une démonstration complète de ce côté sombre des médias sociaux dans une bataille très médiatisée qui se poursuit.
Le fondateur de TechCrunch et capital-risqueur, Michael Arrington, et son ex-petite amie sont au centre. Elle l'a inculpé de menaces de mort et de viol - et elle a porté les accusations sur les médias sociaux. Bientôt, des amis, d'anciens collègues et d'autres personnes se sont alignés et ont pris parti sur le Web, sur Facebook. Google+, Twitter et blogs.
$config[code] not foundCela a commencé lorsque l'ex-petite amie, clairement émue, a formulé certaines allégations dans une entrée personnelle sur Facebook à propos d'Arrington qui aurait proféré des menaces de mort. Gawker a repris le message sur Facebook et a écrit à ce sujet.
Puis, dans un long commentaire sur Gawker, la femme a élargi ses allégations pour inclure le viol. Elle a déclaré que le viol présumé aurait eu lieu en 2012. Elle ne l'avait pas signalé aux autorités de police à l'époque.
Bientôt, les partisans des deux camps se sont multipliés. Peu de commentateurs connaissent réellement des faits - ils "croient" en une chose ou une autre. Cela ne les a pas empêchés de commenter.
Ce qui s’est passé est que beaucoup trop d’observateurs, au lieu de se contenter de raconter l’histoire, font maintenant partie de l’histoire.
L'auteur de l'article de Gawker a critiqué les publications techniques sur Twitter pour ne pas avoir écrit sur la situation. Comme le note VentureBeat, certains blogs médiatiques et techniques, confrontés au dilemme de savoir si écrire à ce sujet ou non, ont choisi de rester silencieux.
En fin de compte, TechCrunch a publié un article soigneusement rédigé dans lequel il décrivait les «allégations extrêmement graves et criminelles» relatives à des accusations de violence physique et mentale. Cela a été géré de manière professionnelle par TechCrunch.
D'autres n'étaient pas si circonspects. Dans au moins un cas, un commentateur technique influent a déclaré qu'il croyait aux allégations. Quelques jours plus tard, il se rétracta et dit qu'il regrettait les commentaires.
Arrington a d'abord gardé le silence, mais a depuis poursuivi avec deux déclarations sur son blog personnel, Uncrunched. Il a d'abord fait une brève déclaration selon laquelle les affirmations étaient fausses. Il a déclaré qu'il "avait engagé un cabinet d'avocats pour me représenter dans les actions en justice intentées contre les parties fautives". Puis, le 11 avril, il a posté une très longue lettre de son avocat réfutant les accusations.
S'ils espéraient que la lettre de l'avocat arrêterait les choses, elle ne l'a pas fait. La guerre a continué sur Twitter, Facebook et d'autres endroits.
Pour nous, cela démontre le côté obscur des médias sociaux. Lorsque les émotions sont intenses, il est beaucoup trop facile pour une mentalité de lynchage-mob de s’enraciner.
Dans les médias traditionnels, les récits font souvent l'objet de recherches minutieuses et sont soumis à un processus d'approbation rigoureux avant même d'atteindre la publication. Cependant, les publications sur les réseaux sociaux ne nécessitent aucune recherche ni processus de vérification de ce type. Ainsi, les publications sur les réseaux sociaux peuvent refléter les pensées et les sentiments de la personne qui les a postées, mais pas nécessairement la vérité. Ils risquent de rendre plus moche une situation laide.
Il y a une leçon à tirer pour les entrepreneurs et les petites entreprises. Prendre parti dans des situations controversées sans connaître tous les faits peut vous faire prendre part à la controverse, brouiller les pistes et aggraver la situation pour tous les intéressés.
Les médias sociaux ne sont pas le lieu idéal pour organiser un procès sur la véracité de graves allégations criminelles. Cela appartient à un tribunal.
3 commentaires ▼
