Chaque fois que les politiciens commencent à lancer des «petites entreprises», il est préférable de rester assis et de faire attention. Mieux vaut aussi prendre ce qu’ils disent avec un grain de sel.
Les lecteurs de longue date savent que je dis depuis toujours que la politique des petites entreprises qui manque à la plupart des petites entreprises du pays ne devrait pas être qualifiée de politique des petites entreprises. Je suis sûr qu’il ya autre chose que nous pourrions appeler qui serait plus accrocheur ou plus sexy, et aurait l'avantage d'être précis.
$config[code] not foundAinsi, alors que nous entrons dans la saison des élections, les républicains de la Chambre ont adopté la règle 9, proclamant de manière séduisante la Loi sur la réduction de l’impôt des petites entreprises, avec beaucoup de sauts et de cris. À certains égards, il s’agit d’une réponse décisive au type de critiques émises par les dirigeants des minorités à la Chambre depuis des mois. La chef de la majorité de la Chambre, Nancy Pelosi (CA-D) et le whip démocrate Steny Hoyer (MD-D) se sont plaints très bruyamment de ce que les républicains ignoraient l'économie et ne se souciaient que de leurs amis fortunés.
Peut-être pas dans direct réponse à ces accusations (du moins, rien que quiconque soit enclin à reconnaître publiquement), mais de manière suspicieusement opportune, cette réduction d’impôt est apparue au grand jour. Le président du Comité de la petite entreprise de la Chambre, Sam Graves (R-MO), a déclaré dans un communiqué que la Chambre avait adopté la mesure suivante:
«La Loi sur les déductions fiscales des petites entreprises offrirait un allégement fiscal à des millions de petites entreprises, des magasins spécialisés aux petites entreprises de fabrication et de services, leur permettant d’investir et d’embaucher des travailleurs. C’est justement le type de législation sur l’emploi sur lequel Washington devrait se concentrer, et j’encourage le Sénat à adopter ce projet de loi. »
Selon le Bureau de la gestion et du budget de l’administration Obama, environ la moitié des avantages du projet de loi iraient à des particuliers gagnant plus d’un million de dollars par an et aux grandes entreprises, car la législation utilise une définition trop large de la petite entreprise.
Si vous commencez à ressentir un sentiment de déjà vu, personne ne peut vous en vouloir. C’est précisément le même débat que celui qui s’est déroulé en 2003, alors que la deuxième réduction d’impôt du Président Bush était en cours de discussion. Il a affirmé que des réductions dans la tranche d'imposition supérieure bénéficieraient aux petites entreprises. Beaucoup d'autres personnes ont dit que c'était de la foutaise. Bénéficiant d'un Congrès républicain, Business a obtenu ses réductions d'impôts.
Rien n'a changé depuis. Les non-employeurs représentent encore près de 80% de toutes les petites entreprises et ne gagnent toujours que 45 000 dollars en moyenne. La plupart des petites entreprises sont des microentreprises qui sont des entreprises aux revenus relativement faibles.
Et, entre parenthèses, je me demande pourquoi ces soi-disant réductions d’impôt sur les petites entreprises ne limitent jamais les contribuables qui peuvent en bénéficier à ceux qui peuvent prouver qu’ils sont réellement de petites entreprises?
Maintenant qu’il a été adopté par la Chambre, le projet de loi a été renvoyé au Comité sénatorial des finances où, connaissant le Président Max Baucus (MT-D), le projet de loi pourrait faire l’objet d’une quelconque action. Même dans ce cas, il serait étonnant que le chef de la majorité de la majorité de la majorité, Harry Reid, laisse ce projet de loi voir le jour.
Et à condition que le projet de loi surmonte tous ces obstacles potentiels, le président Obama devrait lui opposer son veto.
Tout le monde le savait lorsque la Chambre a voté en faveur de l’adoption de ce projet de loi dans une optique essentiellement partisane. Mais le mouvement donnera aux républicains en danger les munitions nécessaires pour pouvoir dire aux habitants de leurs districts que le président Obama est une entreprise anti-petite entreprise.
C'était le réal point de cet exercice.
Question Photo via Shutterstock
2 commentaires ▼
