Le 27 août 2015, la Commission nationale des relations de travail a rendu une décision dont les implications pourraient être largement ressenties par les petites entreprises.
Aujourd'hui, un groupe de législateurs et une coalition de propriétaires de petites entreprises ripostent. Ils s'efforcent de retarder la mise en œuvre de la décision avant que ce qu'ils considèrent comme un préjudice irréparable ne soit fait.
Ces dommages pourraient toucher les petits franchisés et autres petites entreprises.
$config[code] not foundLa décision de la NLRB stipulait que, dans certaines circonstances, deux entreprises pouvaient être considérées comme des «employeurs conjoints». Si elles étaient désignées comme étant des employeurs conjoints avec une autre entreprise (en particulier une grande entreprise), les petites entreprises pourraient être soumises à des règles et à des scénarios liés au travail qui ne seraient autrement pas applicables. appliquer à eux. Les conséquences pourraient imposer des coûts supplémentaires et un fardeau réglementaire aux petites entreprises.
Les législateurs et les propriétaires de petites entreprises ont tenu aujourd’hui une téléconférence sur la décision controversée «employeur commun» de la Commission nationale des relations de travail.
Contexte de la décision de la NLRB
Pour bien comprendre les implications de la décision, il est nécessaire d’avoir un aperçu de la décision et de ses objectifs.
La décision à prendre visait à déterminer si Browning-Ferris Industries of California, Inc., un transporteur de déchets, pouvait être considéré comme un «employeur conjoint» avec Leadpoint, une société qui fournissait au transporteur de déchets des employés sous contrat.
Dans une décision partagée 3-2, la commission du travail a décidé qu'elle le pourrait. Maintenant, vous vous demandez peut-être comment une décision impliquant la relation entre un transporteur de déchets et l'entreprise qui fournit ses employés contractuels affecte-t-elle ma petite entreprise… ou ma franchise.
En prenant cette décision, la NLRB s’est écartée des définitions précédentes de ce qui constitue un employeur commun.
Ce faisant, la commission suggère que toute personne qui exerce un «contrôle indirect» sur les conditions d’emploi d’un travailleur - même si ce travailleur est un entrepreneur indépendant - est essentiellement un employeur.
Maintenant, vous pouvez commencer à voir les implications.
$config[code] not foundLes critiques des actions de la NLRB - et des deux membres du conseil d’administration dissidents - soulignent que les implications pourraient être considérables et avoir un impact non négligeable sur les petites entreprises. Si cette décision est appliquée à diverses situations, cela peut signifier que les propriétaires indépendants d'une franchise ou d'une autre petite entreprise comptant un petit nombre d'employés ou de sous-traitants pourraient trouver leur entreprise:
- Responsable de fournir des soins de santé en vertu de la Loi sur les soins abordables, même si l'entreprise tombe sous le seuil des 50 employés, car les employés sont regroupés avec les milliers d'employés travaillant dans d'autres franchises indépendantes appartenant au même franchiseur.
- Avec des responsabilités, un paiement et des heures renégociés, bien que les aient déjà négociés avec des entrepreneurs et des employés.
- Soumis à de «nouvelles obligations en matière de négociation commune, responsabilité élargie pour pratiques de travail déloyales et violations des accords de négociation collective, et soumission des employeurs à des activités de protestation économique qui auraient été auparavant une activité secondaire illégale. En outre, les normes juridictionnelles combineront les données commerciales des deux entités communes, ce qui étendra la compétence à certaines petites entreprises », selon un article paru dans Littler.com.
Les deux membres du conseil dissidents ont exprimé la crainte que la décision ne dissipe l'incertitude dans les relations commerciales et impose un critère sans précédent qui va bien au-delà des intentions du Congrès.
Conférence téléphonique de la coalition
"La survie des petites entreprises en Amérique est en jeu", a déclaré Michael Layman, directeur exécutif de la Coalition pour sauver les entreprises locales, qui a accueilli l'appel.
La représentante Virginia Foxx (R-NC), les représentants du Congrès Bill Flores (R-TX) et Brad Ashford (D-NE) ont participé à la téléconférence.
Dave Gronewoller, propriétaire du Golden Corral, basé en Caroline du Nord; Mark McGaughy, un entrepreneur de M. Rooter basé au Texas; et Mike Bidwell, PDG de Aire Serv Heating & Air Conditioning, de DreamMaker Bath & Kitchen et de plusieurs autres sociétés.
Quelque 40 000 petites entreprises exploitées dans plus de 75 000 sites aux États-Unis risquent d’échouer si une décision redéfinissant les propriétaires de franchise comme «employeur commun» n’est pas bloquée, note récente de l’étude d’impact de FRANdata (PDF).
Les petites entreprises, y compris les franchisés, "ne sont pas l'ennemi", a déclaré Bidwell. Il a décrit Browning-Ferris comme une "attaque dangereuse qui entraînera des dommages créés par le NLRB".
«Nous créons des emplois et contribuons à la croissance économique», a déclaré le propriétaire de l'entreprise, M. McGaughy. McGaughy a exhorté les petites entreprises à demander aux membres du Congrès de «se battre pour les petites entreprises».
Les législateurs espèrent retarder l’application de la décision en plaçant un avenant sur un projet de loi de dépenses généralisées dont l’adoption est prévue pour la fin de la semaine.
Pour en savoir plus, lisez: La décision de la NLRB pourrait-elle détruire les activités de franchise?
Note de l'éditeur: L’histoire ci-dessus a été mise à jour pour expliquer plus en détail l’impact de la récente décision de la Commission nationale des relations de travail et son impact potentiel sur les entreprises de franchise.
Image: NLRB.gov
More in: Nouvelles de dernière minute 3 Comments ▼
