Les propriétaires de petites entreprises d'États qui n'ont pas encore mis en place d'échanges de soins de santé avant la mise en œuvre de la loi sur les soins abordables seront durement touchés par une récente règle promulguée par l'Internal Revenue Service. Certains propriétaires de petites entreprises ont porté plainte devant la Cour fédérale à ce sujet.
Le Competitive Enterprise Institute (CEI) rend compte d’un procès intenté par six propriétaires de petites entreprises et plusieurs personnes contre le gouvernement américain, contestant la règle de l’IRS. La règle de l'IRS cherche à accorder des crédits d'impôt aux habitants des États qui n'ont pas choisi de créer des bourses de soins de santé sous Obamacare.
$config[code] not foundCEI a noté dans un communiqué préparé la semaine dernière:
«La Loi sur les soins abordables autorise les subventions de l'assurance maladie aux personnes éligibles dans les États qui ont créé leurs propres bourses de soins de santé. Ces subventions déclenchent le mandat de l'employeur (une pénalité de 2 000 dollars par employé) et exposent davantage de personnes au mandat individuel. Mais le printemps dernier, sans l’autorisation du Congrès, l’IRS a considérablement élargi ces subventions pour couvrir les États qui refusaient d’organiser de tels échanges. En vertu de la loi, les entreprises de ces États non participants devraient être libérées du mandat de l'employeur et la portée du mandat individuel devrait également être réduite. Mais à cause de la règle de l'IRS, la portée des deux mandats sera considérablement élargie, privant les États du pouvoir de protéger leurs résidents. "
La poursuite a notamment pour effet de soumettre les propriétaires uniques aux conséquences auxquelles ils ne seraient autrement pas soumis. Par exemple, Jacqueline Halbig, l'une des demanderesses, est une propriétaire unique qui affirme qu'en vertu de la règle de l'IRS, elle serait passible du paiement d'une pénalité pour sa propre couverture. Dans le procès, elle affirme qu'elle «sera forcée de payer une pénalité ou de souscrire plus d'assurance qu'elle ne le souhaite».
Chuck Willey, un médecin qui a également plaidé dans cette action en justice, a déclaré dans une déclaration de CEI: «Contrairement au langage clair de la Loi sur les soins abordables, le gouvernement m'empêche directement de concevoir un plan de santé abordable et de qualité pour mes employés. L'IRS étendra de manière extra-législative cette exigence de prestation onéreuse (ce qui augmentera les primes et les coûts des soins) et imposera la pénalité de l'employeur dans les États dotés d'échanges gérés par le gouvernement fédéral. Je garde le droit de choisir le régime de santé de mes propres employés sans intervention du gouvernement dans sa conception des prestations et sans pénalité. "
Trente-trois États ont choisi de ne pas créer d’échanges de soins de santé. Les États qui n’ont pas mis en place leurs propres échanges sont le Wyoming, le Wisconsin, la Virginie, la Virginie occidentale, le Texas, le Tennessee, le Dakota du Sud, la Caroline du Sud, la Pennsylvanie, l’Oklahoma, l’Ohio, le Dakota du Nord, la Caroline du Nord, le New Jersey, le New Hampshire, le Nebraska et le Montana., Missouri, Mississippi, Michigan, Maine, Louisiane, Kansas, Iowa, Indiana, Illinois, Géorgie, Floride, Delaware, Arkansas, Arizona, Alaska et Alabama.
Le procès est complexe, mais peut être vu ici dans son intégralité.
More in: Obamacare 2 Commentaires ▼
