Wikipedia ne veut plus de Sockpuppets.
Hé, ce n’est pas notre terme - c’est un terme que Wikipedia utilise réellement.
Premièrement, certains spécialistes du marketing et entreprises ont apparemment truqué de tonnes de critiques sur des sites comme Yelp. À présent, les entreprises de marketing et de relations publiques utilisent peut-être des centaines de faux comptes pour tenter d’améliorer les images des clients sur Wikipedia.
$config[code] not foundDans un article publié sur le blog officiel de Wikimedia en novembre, Matthew Roth, porte-parole de la Wikimedia Foundation, a déclaré:
«Le 21 octobre, la Wikimedia Foundation (WMF) a publié une déclaration de Sue Gardner, notre ancienne directrice exécutive, condamnant la pratique du chapeau noir consistant à éditer des plaidoyers rémunérés et à semer la terreau sur Wikipedia. Cette déclaration fait suite à une large couverture de presse d’une enquête menée par la communauté des rédacteurs bénévoles de Wikipedia sur plus de 300 comptes de sockpuppet qui auraient appartenu à une firme de relations publiques. Dans sa déclaration, Mme Gardner a déclaré que «la Wikimedia Foundation surveille de près l’enquête en cours et que nous évaluons actuellement toutes les options à notre disposition».
Roth a ensuite partagé une lettre de cessation et de désistement envoyée par le cabinet d’avocats de la fondation, Cooley LLP, à Wiki-PR, le cabinet de relations publiques en question, demandant à la société d’arrêter de modifier ses publications sur Wikipédia jusqu’à ce qu’elle se conforme pleinement aux conditions d’utilisation du site.
Wikimedia a également temporairement interdit la société et toute personne soupçonnée de travailler avec la société. L'action semble avoir envoyé une onde de choc à la communauté des relations publiques et du marketing.
Plus récemment, une collection des «principales agences de communication du monde» s'est réunie pour offrir une «déclaration sur Wikipédia des entreprises de communication participantes». Dans cette déclaration, des agences de premier plan comme Ogilvy & Mather et Voce Communications se sont engagées à tenter de mieux comprendre Wikipedia et à s'y conformer. ses règles.
Cette semaine, la Wikimedia Foundation a annoncé une nouvelle étape dans la résolution du problème de la publication biaisée sur le site Web de Wikipedia.
Les modifications apportées aux «Conditions d’utilisation» du site indiquent que les personnes qui travaillent en tant que bénévoles ou pour une bibliothèque, une archive ou une organisation similaire sur la base de leur expertise peuvent continuer comme avant. Cependant, ceux qui sont payés pour être édités par un client ou une entreprise et qui pourraient être couverts par Wikipedia seront soumis à des directives plus strictes comprenant l'obligation de divulguer leur affiliation pour que tous les lecteurs puissent les voir.
C’est une chose de mettre à jour le blog de votre société ou le blog d’un client ou de mettre à jour de temps en temps leurs canaux de médias sociaux. etc. Mais les propriétaires d'entreprise et les autres spécialistes du marketing devraient réfléchir à deux fois avant de contribuer à des sites plus objectifs sans divulguer leurs intérêts et ceux de leurs clients.
La transparence, dans ce cas, est dans l’intérêt de tous. Si vous êtes pris sans être honnête sur qui vous êtes et sur qui vous représentez - et, avouons-le, vous le serez probablement - quelle impression aurez-vous créée de votre entreprise, de votre marque ou de votre client?
Image: Wikipedia
3 commentaires ▼
