Qu'ils s'appuient sur des anecdotes ou des statistiques, tout le monde sait que la situation de l'emploi reste bien pire qu'avant le début de la Grande Récession en décembre 2007.
Les données du Bureau of Labor Statistics montrent (voir figure ci-dessous) que la part de la population américaine ayant un emploi est passée de 62,9% en novembre 2007 à 59,4% en juin 2009, lorsque la récession a officiellement pris fin. Depuis lors, cette fraction est restée pratiquement inchangée, enregistrant une baisse de 0,6 point de pourcentage en octobre 2012 par rapport au début de la reprise.
$config[code] not foundLa question de 64 000 $ est pourquoi. Sans compréhension de la cause de la faiblesse de la situation de l'emploi, les responsables politiques n'ont aucune chance de la résoudre.
Comme c'est souvent le cas, les réponses ne manquent pas, il n'y a qu'un manque d'accord. Les économistes de la Banque fédérale de réserve de Saint-Louis, par exemple, attribuent la faiblesse des investissements dans l’immobilier, ce qui empêche les entreprises d’embaucher dans des secteurs de l’économie traditionnellement très occupés.Gary Becker, professeur d'économie à l'Université de Chicago et lauréat du prix Nobel, souligne l'incertitude quant à la politique économique future, ce qui a retardé les investissements des entreprises. Le prix Nobel et le professeur d'économie de l'Université de Princeton, Paul Krugman, ne sont pas d'accord, affirmant que le problème est une demande faible, qui empêche les entreprises de prendre de l'expansion.
Si certains de ces auteurs estiment que le gouvernement n'a peut-être pas fait assez pour répondre à la crise financière et à la récession, ou que son inaction sur les principaux problèmes est à blâmer, aucun d'entre eux ne voit dans la politique gouvernementale la cause de la faiblesse actuelle du marché du travail..
Mais entrez Casey Mulligan, professeur à l'Université de Chicago. Il attribue la faute du manque d'emplois aux responsables politiques. Dans un livre récent intitulé The Redistribution Recession, Mulligan affirme que le remède gouvernemental face à la montée du chômage pendant la récession - une augmentation spectaculaire des programmes de soutien gouvernementaux - est à l’origine de la faiblesse de la situation de l’emploi aujourd’hui. L'élargissement du montant et de la durée des allocations de chômage; amplification des annulations de prêts, des subventions pour la santé et des paiements de transfert aux personnes touchées par le ralentissement; Selon lui, la croissance du salaire minimum a réduit la motivation des gens à travailler et incité les entreprises à investir de l’argent dans l’équipement et la machinerie plutôt que d’engager plus de travailleurs.
Si le professeur Mulligan a raison, les décideurs sont dans le pétrin. La réduction des programmes de soutien gouvernementaux aux niveaux d'avant la récession - en éliminant les allocations de chômage prolongées, par exemple - sera nécessaire pour permettre aux emplois de retrouver leur niveau d'avant le ralentissement économique. Mais nos dirigeants politiques ont élargi le filet de sécurité pour aider les travailleurs touchés par la mauvaise économie, en particulier par la mauvaise situation de l'emploi. Avec le marché de l'emploi toujours faible, l'annulation de ces politiques affectera ceux qui souffrent encore de la pire récession depuis la Grande Dépression.
Ils n'appellent pas les sciences économiques la science lugubre pour rien.
3 commentaires ▼
