Le Think Tank Legatum Institute, basé à Londres, a récemment présenté des preuves empiriques de ce que beaucoup d'Américains ont pensé ces derniers temps. Notre bien-être national glisse.
Au cours des quatre dernières années, la prospérité a augmenté partout dans le monde, alors qu'elle stagnait aux États-Unis, rapporte le Legatum Institute. En conséquence, l’Institut a classé les États-Unis au 12ème rang sur 142 pays pour son indice de prospérité de 2012, plaçant le pays en dehors du top 10 pour la première fois.
$config[code] not found
Le retour de la prospérité est au centre des préoccupations de nos dirigeants nouvellement élus et réélus. Mais cela nécessite une compréhension des causes de notre bien-être stagnant. Le Legatum Institute estime que le déclin de l'entrepreneuriat et des opportunités économiques, plutôt que des retards dans l'éducation, la santé, la sécurité ou la liberté individuelle, est à blâmer.
Les auteurs disent notamment que la chute de la prospérité:
“… est motivé par la diminution du nombre de citoyens américains qui croient qu'un travail dur les fera avancer. "
Tout un changement par rapport aux attitudes américaines traditionnelles.
Alors, quel est le moteur du changement?
Voici une hypothèse: Ces dernières années, les responsables politiques ont cherché à limiter la recherche de rente - ce que les économistes appellent les efforts pour gagner de l'argent en détournant la richesse des autres plutôt qu'en augmentant la productivité.
Pensez aux magnats du capital-investissement qui profitent des taux d’imposition plus bas pour faire fortune, au lieu de voir les technologues inventer de nouveaux moyens de rechercher des informations sur Internet. Ces efforts ont malheureusement nui à l’intérêt de l’entreprise. Je veux dire par là, travailler dur dans la recherche d'opportunités économiques.
A l'instar de nombreux efforts visant à influencer le comportement économique, les efforts visant à limiter la recherche de rente impliquent une réglementation. La réglementation, même bien intentionnée et orientée vers un objectif particulier, limite le libre fonctionnement des marchés. Le déséquilibre des marchés libres, à son tour, influence les attitudes des gens à l’égard de l’entrepreneuriat.
Par conséquent, nos efforts pour contrôler la recherche de rente, at-on soutenu, ont amoindri l'intérêt pour l'entrepreneuriat dont nous avons besoin pour prospérer.
Bien que la recherche de rente reste une part relativement modeste de ce que font les gens qui ont l’esprit entrepreneurial pour gagner de l’argent aux États-Unis, par rapport à de nombreux pays du monde, et que la réglementation gouvernementale visant à contrôler la recherche de rente reste relativement légère par rapport à d’autres pays, une tendance négative émergent. Depuis le début de la crise financière et de la grande récession, l’attitude typique de l’Amérique a évolué avec subtilité, loin de la conviction que les marchés libres et l’entreprenariat sont au cœur de la prospérité économique.
Après avoir organisé derrière eux une élection présidentielle agitée, dans laquelle la question de savoir si une réglementation accrue ou des marchés plus libres était le meilleur moyen de raviver la prospérité américaine était importante, le président et ses conseillers doivent faire preuve de prudence. Ils ont gagné parce que les Américains préféraient un contrôle économique plus grand que des marchés plus libres, mais par la plus petite des marges; et l'électorat reste très polarisé sur la question.
Lors de la mise en place de davantage de contrôles économiques, le président et son équipe devront tout mettre en œuvre pour minimiser par inadvertance les barrières à l'entrepreneuriat et à l'innovation.
J'espère qu'ils pourront atteindre cet équilibre et ramener notre pays à la prospérité, mais je crains que cela ne s'avère difficile dans un environnement politique très polarisé. Le résultat probable est un contrôle accru de l'activité économique, mais au prix de l'entrepreneuriat nécessaire à la prospérité future.
Balance photo via Shutterstock
27 commentaires ▼
