Si la connaissance est un pouvoir, les énormes quantités d'informations dont disposent à présent les gouvernements et les entreprises privées représentent un niveau de pouvoir qui n'avait probablement jamais existé auparavant. Lorsqu'une entreprise a accès aux informations personnelles relatives à un client ou à un employé, la responsabilité de les utiliser de manière éthique requiert une attention particulière.
Utilisation de l'information
Dans le passé, les entreprises qui envisageaient un nouvel employé avaient accès à une quantité relativement limitée d'informations, telles que des références d'anciens employeurs. Désormais, de nombreuses entreprises procèdent également à une vérification des antécédents judiciaires ou à une vérification de leur solvabilité en partant du principe qu’un employé qui a des antécédents de mauvaise prise de décision dans un domaine de la vie ne vaut pas le risque encouru. Cette hypothèse peut ou peut ne pas être vraie. Une personne avec beaucoup de traits excellents pourrait avoir un mauvais crédit en raison de factures médicales ou d'un casier judiciaire en raison d'une seule mauvaise décision. Une entreprise qui s'appuie sur ce type d'informations pourrait manquer un excellent candidat et éventuellement avoir des problèmes avec la Commission pour l'égalité des chances dans l'emploi si la pratique réduit le recrutement de membres de minorités.
$config[code] not foundVie privée des employés
De nombreuses entreprises surveillent l'utilisation des ordinateurs par les employés et certaines surveillent également les médias sociaux pour voir ce que les employés disent et font quand ils le souhaitent. Si un responsable informatique découvre une activité d'employé que la société n'approuverait pas, cela pourrait coûter à l'employé un travail ou une promotion. Alors que la plupart des gens conviendraient que les employés ne devraient pas naviguer sur Internet ou accéder à des sites Web inappropriés pendant les heures de travail, beaucoup penseraient également que le comportement de l'employé en dehors du travail n'est pas l'affaire de l'employeur, à moins que ce ne soit particulièrement flagrant. Si un responsable informatique surveillant les médias sociaux découvre qu'un employé a des opinions politiques extrêmes ou des comportements malsains tels que des beuveries, il devra décider s'il convient de soulever le problème avec la direction ou de le traiter comme une affaire personnelle de l'employé.
Vidéo du jour
Apporté à vous par Sapling Apporté à vous par SaplingInformation médicale
Dans le passé, l’éthique médicale reposait en grande partie sur le serment d’Hippocrate, principe qui consiste à ne pas nuire. Les préoccupations relatives à la confidentialité des dossiers médicaux ont entraîné un changement majeur, l'éthique médicale accordant désormais plus de poids au principe d'autonomie ou d'autodétermination. Par exemple, un organisme de santé peut disposer d'informations indiquant qu'un patient est atteint d'une maladie contagieuse et potentiellement mortelle, mais peut ne pas être autorisé à partager ces informations sans la permission du patient. Un employeur peut savoir qu'un employé est malade, mais ne peut pas partager cette information avec ses collègues, même pour leur demander de faire preuve de compréhension ou de soutien. Les directives éthiques sur ce sujet sont généralement claires et complètes, mais les professionnels qui ont accès à des informations médicales peuvent toujours faire face à des dilemmes personnels lorsque les règles de confidentialité leur interdisent de partager des informations.
Surveillance de masse et censure
La surveillance de masse et la censure deviennent des questions éthiques pour les entreprises lorsqu'elles sont invitées à coopérer avec des agences gouvernementales cherchant à collecter ou à restreindre des informations. Par exemple, Google a partagé des listes de termes de recherche susceptibles de déclencher la censure des résultats de recherche pour ses clients en Chine, selon un article de 2012 publié dans "Ethics Newsline". Si un organisme gouvernemental contacte une entreprise et lui demande des dossiers de ses clients ou des informations sur ses employés sans mandat, l'entreprise doit faire face au choix difficile de compromettre la vie privée de ses clients ou de ses employés en coopérant ou en faisant l'objet de pressions supplémentaires pour refuser de coopérer.
