Si vous appartenez au nombre croissant d’Américains qui pensent que le gouvernement fédéral est généralement inutile, alors, sans aucun doute, vous vous arrachez les cheveux avec frustration. Après tout, nous sommes en période de campagne électorale, alors que le gouvernement fédéral est encore plus inutile que d’habitude.
Et les deux bouts de Pennsylvania Avenue ne sont jamais plus inutiles que lorsqu'ils envisagent une politique de petite entreprise.
$config[code] not found
Un exemple
Le président Obama s'est donc battu cet été contre la Chambre contrôlée par les républicains pour décider de prolonger ou non les réductions d'impôts de l'ère Bush pour une durée indéterminée, plus ou moins longue, selon votre interlocuteur.
Le président Obama voulait prolonger ces réductions, mais uniquement pour la «classe moyenne» ou les ménages dont le revenu brut ajusté était inférieur à 250 000 dollars. Les contribuables à revenus supérieurs exclus de l’extension envisagée par le Président représentent la tranche de revenus supérieure à 10%.
On pourrait penser que les républicains de la Chambre sautent sur l'occasion de garder tout les réductions d’impôts expirant en place, n’est-ce pas?
Après tout, si vous vous montrez disposé à travailler avec vos adversaires politiques, il est toujours possible que vos négociations de bonne foi vous apportent davantage de ce que vous souhaitiez plus tard.
À des moments plus raisonnables - il y a une vingtaine d'années environ -, les membres du Congrès étaient suffisamment hommes d'État pour accepter de prendre la moitié de ce qu'ils voulaient au lieu de s'en aller les mains vides. Ce genre de compromis a également ouvert la possibilité d’apporter d’autres amendements et d’autres ajustements législatifs qui pourraient vous permettre d’obtenir davantage de ce que vous réclamiez en premier lieu.
C'était il y a très longtemps
Oui, les garçons et les filles, il était une fois, les dirigeants de notre pays étaient plus intéressés par la résolution des problèmes du pays que par un pouvoir politique partisan. Ou, pour être plus précis, ils ont été assez intelligents pour comprendre que ces deux choses ne s’excluaient pas.
Comme on pouvait s'y attendre, les républicains de la Chambre ont rejeté ce que le président Obama avait présenté comme une réduction d'impôt de la classe moyenne et des petites entreprises le mois dernier, car cette réduction d'impôt exclurait les propriétaires de petites entreprises les mieux rémunérés… et tous les autres.
Selon le président du comité de la Maison des petites entreprises, Sam Graves (R-MO), «la hausse des impôts proposée par le président Obama sur 900 000 petites entreprises» coûterait des emplois, tandis que les impasses dans lesquelles les impôts du président Bush pourraient expirer (mais nous ne sommes pas vraiment sûrs que cela ' Cela arrive encore) crée des niveaux d'incertitude qui empêchent les propriétaires de petites entreprises de fonctionner.
Bien entendu, les 900 000 petites entreprises mentionnées par le président sont en réalité 900 000 propriétaires de petites entreprises - ou, pour être encore plus précis, 900 000 contribuables qui déclarent dans leur déclaration de revenus un revenu de «petite entreprise».
Vous vous souviendrez peut-être des débats de 2003, parmi les propriétaires de petites entreprises, il y a l'ancien président George W. Bush, l'ancien vice-président Dick Cheney et l'ancienne secrétaire d'État Condoleeza Rice. Et, bien sûr, la grande majorité des gens pour qui ces députés se battent n’ont rien à voir avec les petites entreprises.
Par ailleurs, même si nous permettons au président Graves de s’en tirer avec ses «900 000 petites entreprises», nous ne parlons toujours que d’environ 3,5% de toutes les petites entreprises du pays. Ce n’est pas vraiment une mesure susceptible d’écraser complètement la deuxième économie mondiale.
pendant ce temps
Le président Obama a eu une autre attaque de sa législature «Nous ne pouvons pas attendre», et a annoncé une liste d'initiatives de petites entreprises qui, pour la plupart, n'exigent pas l'approbation du Congrès. En gros, ils consistent en une série d’allégements fiscaux et de programmes de prêts, dont aucun ne répond aux besoins de la grande majorité des petites entreprises.
Bien que la plupart des propriétaires de microentreprises aiment l’idée de payer moins d’impôts, un plus grand nombre d’entre eux préféreraient une simplification fiscale et d’autres formes d’allégement réglementaire. Personne ne semble jamais en parler quand on parle de petites entreprises. Mais là encore, ce n’est vraiment le but de l’un de ces exercices.
Le but de tous ces exercices est de donner à toutes les parties concernées quelque chose à redire au cours de la campagne électorale.
Le président Obama a la possibilité de proposer un projet de loi favorable aux petites entreprises qui ne sera pas approuvé par la Chambre (car la Chambre n'approuvera rien qui puisse donner au président une quelconque victoire législative), puis se plaindre que Les républicains du Congrès ne font pas assez pour aider les petites entreprises.
Les républicains de chambre peuvent simultanément présenter un projet de loi dont ils savent parfaitement qu'il ne va nulle part parce que (ils le savent parfaitement), le président Obama ne le signera pas (en supposant toujours qu'ils pourraient le faire passer devant le Sénat, ce qui est peu probable), puis ils pourront se plaindre. que le président Obama ne fait pas assez pour aider les petites entreprises.
La meilleure partie de ce jeu idiot
Aucune des deux parties n'a proposé quoi que ce soit qui aiderait de toute façon la majorité des petites entreprises.
Vous voyez, c’est la nature de la saison des campagnes politiques. Si vous voulez jouer au spectateur, le sens de l'humour vous aidera à éviter une hypertension artérielle et d'autres symptômes de stress excessif.
Sinon, vous pourriez vous retrouver avec un ulcère juste en écoutant tout ce bruit et cette fureur qui ne veut rien dire.
Photo de la saison de la campagne via Shutterstock
2 commentaires ▼
