L'analyse des empreintes digitales n'est pas une science exacte.L’analyse des empreintes digitales est loin d’être une méthode d’identification précise, infaillible et sans faille. L'impact grave d'une analyse incorrecte - de la perte de l'emploi d'une personne à la perte de sa liberté ou de la vie même d'une personne - ne laisse aucune place à un taux d'erreur acceptable.
$config[code] not foundErreurs humaines
Une erreur humaine dans l'analyse des empreintes digitales aboutit à des conclusions incohérentes et incorrectes. En 2006, Itiel Dror, de l’Université de Southampton, a réalisé un test dans lequel il a fourni des preuves d’empreintes digitales à des experts du monde entier. Chaque examinateur a eu huit affaires à enquêter. Cependant, Dror ne leur a pas dit qu'il s'agissait des mêmes affaires sur lesquelles ils avaient déjà rendu leur jugement. La deuxième fois, seuls deux des huit examinateurs sont parvenus à la même conclusion dans chacun de leurs huit cas. Parmi les six autres experts, dans six des 32 cas, les mêmes examinateurs sont parvenus à une conclusion différente la deuxième fois qu'ils ont évalué les éléments de preuve.
Erreurs informatiques
En 2005, le FBI s’est excusé pour avoir publié le tueur en série Jeremy Jones, alors que ses empreintes digitales ne correspondaient pas à celles du système. Jones a été arrêté à trois reprises pour des infractions mineures, mais il a été relâché chaque fois parce que le système intégré automatisé d’identification des empreintes digitales (IAFIS) du FBI ne correspondait pas à ses empreintes digitales existantes avec les nouvelles empreintes digitales prises à chaque arrestation. L’IAFIS est considéré comme précis à 98%, mais selon «Un récit édifiant sur l’analyse des empreintes digitales et le recours au numérique»: «Si le FBI effectue 40 millions de comparaisons par an, 800 000 des résultats sont incorrects.
Vidéo du jour
Apporté à vous par Sapling Apporté à vous par SaplingMoules d'empreinte digitale
Les analyses biométriques d'empreintes digitales authentifient l'identité d'une personne pour l'accès aux installations et aux ordinateurs. Cependant, la validité de ces analyses peut être gravement compromise. Tsutomu Matsumoto, de l’Université nationale japonaise du Yokohama, a créé le moule d’un doigt humain. Ce moule est devenu connu comme un doigt «gommeux» car il était fabriqué dans le même matériau que Gummi Bears. Il a ensuite montré comment obtenir un échantillon d'empreinte digitale résiduelle. améliorer l'image à l'aide d'un programme de bureau; et imprimer, développer et modeler l’image en un clone artificiel d’empreintes digitales. Le système d’analyse d’empreintes digitales peu coûteux et relativement facile à fabriquer.
Autres problèmes de sécurité
Outre les moisissures d'empreintes digitales, l'analyse biométrique des empreintes digitales est exposée à d'autres types de violation de la sécurité. "Biométrie: risques et contrôles" soulève plusieurs autres risques. Le vol de données de communication d'empreintes digitales permettrait à l'intrus d'y accéder par imitation électronique. La manipulation de la température d'un lecteur d'empreintes digitales peut générer un comportement erratique et entraîner une authentification erronée. également vulnérable aux attaques résiduelles dans lesquelles des utilisateurs légitimes laissent une empreinte digitale qui peut être capturée par la poussière ou la respiration sur le capteur.
