De: Dawn R. Rivers, directrice, Malone Macroeconomic Policy Institute
Objet: Évaluation de la réponse politique à la contraction économique de 2008-2009
Date: 18 mai 2012
$config[code] not foundÀ partir de l'automne 2008, l'économie américaine a connu la pire contraction depuis 1929. Au cours de la période de six mois allant de septembre 2008 à mars 2009, les administrations Bush et Obama ainsi que la Réserve fédérale ont mis en œuvre diverses mesures, y compris Troubled Asset. Programme de secours (TARP), la loi américaine sur la reprise et le réinvestissement de 2009 (ARRA), ainsi que les diverses actions de la Réserve fédérale au cours de cette période.
De 2007 à 2008, le produit intérieur brut (PIB) a augmenté de 1,8% en rythme annuel, ce qui s'explique par le ralentissement qui a amené le Bureau national de la recherche économique à déclarer le début de la récession à partir de décembre 2007. En fin de compte, du pic au creux, l'économie s'est contractée de 2,8%, passant de 14,3 billions de dollars à 13,9 milliards de dollars. Il a depuis récupéré; Le PIB pour 2011 était de 15,1 milliards de dollars, en hausse de 3,8%, apparemment robuste, par rapport à la croissance de 2010.
Le TARP et les activités de la Réserve fédérale ont empêché les marchés des capitaux nationaux et internationaux de s’effondrer complètement, mais ils n’ont pas été en mesure de rétablir une confiance suffisante pour assurer un relâchement raisonnable des marchés du crédit, laissant les consommateurs solvables et les propriétaires de petites entreprises sans accès aux capitaux. Les grandes entreprises peuvent emprunter, mais elles accumulent des liquidités, ce qui ne fait rien pour augmenter la production.
L’ARRA a été conçue pour injecter 800 milliards de dollars dans l’économie, avec des dépenses publiques directes de 500 dollars et des dépenses fiscales de 300 dollars. Les effets multiplicateurs auraient dû transformer ces investissements en une production supplémentaire de 3 700 milliards de dollars, accompagnés d'une croissance robuste et continue du PIB et d'une réduction du taux de chômage.
Cependant, la reprise économique amorcée en 2010 semble fragile et incertaine. Le marché du logement reste faible, le taux de chômage reste largement supérieur à 5% de l'emploi total et la volatilité des coûts de l'énergie exerce une pression à la hausse sur les prix, ce qui suscite des inquiétudes quant à l'inflation. Si les réponses politiques de 2008-2009 avaient été uniformément efficaces, ces indicateurs seraient évidemment beaucoup plus positifs.
Malheureusement, la reprise actuelle repose en grande partie sur un château de cartes. La reprise de la croissance du PIB découle en grande partie de dépenses de consommation personnelles étonnamment robustes et un niveau de dépenses de consommation de 71% du PIB n’est ni sain ni durable. L'investissement brut du secteur privé est la seule composante du PIB qui ne soit pas revenue à son niveau d'avant la récession (ni dépassé ce niveau).
En fait, les niveaux annuels d’investissement du secteur privé ont commencé à baisser de 2006 à 2007, bien avant la contraction de 2008, suggérant une certaine faiblesse structurelle en place bien avant les événements de septembre 2008. L’investissement privé intérieur brut a diminué d’un tiers (33,5%) creux (2006 à 2008) et n’a retrouvé que 82,3% de ses niveaux de 2006 à partir de 2011. En dollars bruts, cela représente environ 400 milliards de dollars d’investissements manquants. En tenant compte des effets multiplicateurs, le résultat est une perte de production potentielle d'environ 2 billions de dollars perdue pour notre économie.
Pour résoudre ces problèmes, nous recommandons que l'administration Obama et la Réserve fédérale prennent des mesures pour encourager la confiance et l'optimisme, en particulier dans le monde des affaires. Une augmentation modeste ou deux du taux d'actualisation, par exemple, pourrait persuader les sociétés de ne plus dépenser leur argent si cela indique que l'économie est peut-être en train de se réchauffer et que le coût de l'argent va augmenter.
Une telle augmentation des taux d’intérêt pourrait également avoir un impact positif sur les prêts, dans la mesure où elle améliorerait les marges bénéficiaires des banques. Les dépenses fiscales qui récompensent les investissements ont jusqu'à présent une valeur discutable - et devraient faire l'objet de recherches indispensables - mais des crédits tels que le crédit de recherche et développement ne devraient pas être autorisés à expirer.
Enfin, nous notons que l’administration Obama a fait ses plus gros investissements du secteur privé dans des sociétés de plusieurs milliards de dollars, avec peu d’effet. En outre, une politique budgétaire ciblant les petites entreprises, axée sur les prêts, n’a guère de sens objectif dans un climat dans lequel 92% des propriétaires de petites entreprises déclarent que leurs besoins en crédit sont satisfaits ou qu’ils ne souhaitent pas emprunter.
Compte tenu de l’absence de résultats de ces investissements, il appartiendrait à l’Administration de discuter de nouvelles tactiques afin de stabiliser la reprise et d’accroître la croissance du PIB.
Selon la Fédération nationale des entreprises indépendantes (NFIB), l’optimisme des petites entreprises augmente mais reste au niveau de la récession. Pourtant, de plus en plus de propriétaires de petites entreprises signalent également une amélioration des tendances en matière de revenus et un nombre accru de plans de dépenses en capital.
Sachant que les données des 15 dernières années confirment que les entreprises ont une tendance à la baisse et que des recherches récentes de la Fondation Ewing Marion Kauffman ont révélé que les jeunes ou les nouvelles petites entreprises sont la principale source de croissance de l'emploi, je recommande à l'Administration d'encourager les nouvelles entreprises. formation en minimisant la lourdeur de la réglementation, trouver des moyens d'aider les entreprises non employées à faire la transition vers les employeurs, encourager les investissements dans les petites entreprises (la clause de financement participatif de la loi sur l'emploi récemment adoptée était un bon début), financer intégralement tous les programmes de formation en gestion et d'assistance technique actuellement offert par la US Small Business Administration et investissez autant que possible directement dans les petites entreprises.
De plus, je recommande que l'administration convoque une autre conférence de la Maison Blanche sur les petites entreprises et que les suggestions et recommandations des véritables propriétaires de petites entreprises soient mises en œuvre chaque fois que cela est politiquement réalisable.
Merci de m'avoir donné l'occasion de proposer cette analyse, Monsieur le Président. Si vous avez d'autres questions ou si vous souhaitez des éclaircissements sur l'un des points mentionnés ci-dessus, n'hésitez pas à me contacter.
DIVULGATION: Bien sûr, je n’ai pas encore de doctorat et je ne travaille pas pour un groupe de réflexion inexistant, du nom de mon professeur de macroéconomie. Cet exercice était une tâche d'un cours que j'avais suivi le semestre dernier, mais je pensais que les idées valaient la peine d'être partagées ici.
Photo du président Barack Obama via Shutterstock
3 commentaires ▼
