Un article tellement véridique a fait le tour des blogs juridiques, ou «blawgs». Il suggère que les petites entreprises devraient engager des petits cabinets d’avocats pour leur travail juridique.
-
«Ce billet de Matt Homann, publié en solo, contient cet article du New York Times sur le rôle de l’avocat dans le conseil aux petites entreprises. Un certain nombre de propriétaires de petites entreprises cités dans l'article ont critiqué les avocats, affirmant qu'ils "se passionnaient pour des choses insignifiantes" et "prenaient le plus de temps possible" lors d'une transaction.
$config[code] not found
Le message de Matt résume les conseils donnés aux petites entreprises en ce qui concerne les relations avec les avocats, notamment la négociation de frais fixes, l’approbation de la dotation en personnel et la remise en cause des factures qui semblent élevées.
Un autre conseil peu courant consiste pour les petites entreprises à embaucher des cabinets indépendants et des petits cabinets d’avocats afin de limiter les coûts. Cet article vaut la peine d’être lu par ceux qui vendent aux petites entreprises - et les conseils pourraient facilement être convertis en un argument de vente efficace pour les avocats qui souhaitent conseiller et représenter les petites entreprises. "
Cité de MyShingle via la bibliothèque de droit Stark Blawg.
Ayant exercé les fonctions de mandataire social pendant un certain nombre d'années, je peux dire que conseiller aux petites entreprises de recruter de petits cabinets d'avocats est un bon conseil.
En tant que mandataire social, une grande partie de mon travail consistait à engager et superviser des conseils externes. Au cours des douze dernières années, j'ai embauché et supervisé des centaines de cabinets d'avocats aux États-Unis, au Canada, en Allemagne et au Royaume-Uni.
Même si les entreprises pour lesquelles je travaillais étaient de grandes entreprises, je recherchais souvent des cabinets d’avocats de taille moyenne.
Les petits cabinets d'avocats ont tendance à être pratiques et axés sur les résultats. Ils sont conscients des coûts - les vôtres - et font le travail efficacement.
Les petits cabinets d’avocats ont également tendance à être plus faciles à travailler que les grands cabinets. Je pourrais obtenir le genre de résultats que je voulais. Par exemple, j’ai trouvé que les petites entreprises étaient plus enclines aux approches suivantes que j’avais utilisées avec mes avocats:
- Je pouvais (et ai fait) demander à mes avocats de rédiger des contrats en anglais clair au lieu de jargon juridique. Je réduisais régulièrement les nombres excessifs de «termes définis», c’est-à-dire des définitions capitalisées dans les contrats. De nombreux avocats estiment que les termes définis sont plus précis. Mais s'ils sont excessifs, ils rendent les contrats impossibles à déchiffrer. Et si le contrat est incompréhensible pour les hommes d’affaires qui doivent l’exécuter, il n’a guère de valeur pour l’entreprise.
- J'ai régulièrement suggéré des durées de contrat optimales (par exemple, «environ 6 à 8 pages»). Normalement, je suis rentré quelque chose de plus long. Mais simplement en suggérant une courte durée, cela fixe une certaine attente. Les avocats ont essayé de garder les documents concis car ils savaient que j’appréciais la brièveté.
- Au fil des années, je me suis débrouillé pour éviter que des problèmes mineurs et des préoccupations théoriques ne prennent une vie bien à eux-mêmes pendant les négociations de contrat. Je dirais simplement que «c’est une décision commerciale». Aucun contrat, aussi détaillé soit-il, n’estompe tous les risques d’une transaction commerciale. À un moment donné, le propriétaire de l’entreprise doit faire preuve de bon sens, sortir la situation de l’avocat et prendre la décision.
- Dans les litiges, j'ai souvent poussé pour des règlements rapides. Les litiges coûtent cher de nos jours. D'après mon expérience, l'un des coûts les plus sous-estimés d'un litige est le temps passé par la direction et sa distraction. Et les petites entreprises sont peut-être les moins en mesure de se payer cette distraction de la direction. Par exemple, dans une petite entreprise, le président de la société peut avoir à s’impliquer lourdement dans la défense d’un procès - le même président de la société, qui peut également être le meilleur vendeur de la société. Hmmm. Laisse moi voir. Si je suis propriétaire d'une petite entreprise, lequel choisirai-je? Combattez la bataille royale pour un procès qui ne veut plus rien dire dans trois ans, alors que les ventes vont bon train? Ou régler le procès et concentrer mon attention sur les ventes?
Bien sûr, il arrive parfois que même un petit cabinet soit mieux servi par un grand cabinet d’avocats. Par exemple, une petite entreprise confrontée à une transaction complexe et de grande envergure nécessitant une expertise juridique spécialisée a besoin d’un cabinet d’avocats qui a déjà été sur la route. Cela signifie souvent qu'il faut faire appel à un grand cabinet d'avocats. Mais la plupart du temps, les petites entreprises seront beaucoup mieux servies par les petits cabinets d’avocats.
Commentaire ▼
