Dans un récent article de blog, Jason Lemkin, un capital-risqueur, a fait une remarque intéressante sur l’évaluation des sociétés en phase de démarrage. Il a dit que la bonne évaluation pour un tour de série est «un tiers ou moins de ce que les investisseurs du prochain tour paieront… Sinon, c’est une mauvaise affaire. C’est beaucoup trop de risque par rapport au tour suivant. Toute personne logique attendrait et investirait plus tard.
Jason propose une règle de décision basée sur son expérience pour les investissements de démarrage. La règle est basée sur la manière dont le risque de perte change avec le développement des start-ups. Quelle que soit la valeur d’une entreprise au moment de sa sortie, elle est la même quel que soit le moment où les investisseurs investissent leur argent. Ce qui change, c’est l’évaluation à laquelle les investisseurs achètent leurs actions et la probabilité que le résultat positif se produise.
$config[code] not foundQuand investir dans une start-up
Il existe trois scénarios possibles, chacun d’eux ayant une incidence sur le meilleur moment pour investir dans une entreprise en démarrage. Si l’évaluation des entreprises augmente proportionnellement à l’augmentation des chances qu’une entreprise obtienne une sortie positive, il est alors difficile de savoir si vous investissez tôt ou plus tard. La valeur ajustée au risque de votre investissement est la même aux deux étapes.
Mais si les valorisations augmentent plus lentement que la probabilité d’une sortie positive, il est préférable d’investir plus tard. La valeur ajustée au risque de votre investissement serait plus élevée pour l'investissement de stade avancé que pour celui de stade précédent, car l'évaluation de l'entreprise ne suivait pas le recul du risque d'investissement.
D'un autre côté, si l'évaluation augmente plus vite que la probabilité d'une sortie positive, il est préférable d'investir plus tôt.
L’expérience de Jason suggère que la probabilité d’une sortie réussie et les évaluations tendent à tripler entre le stade de graine et les rondes de série A, ce qui lui permet d’obtenir son ratio d’un tiers ou moins. Il a probablement raison, en moyenne, pour les sociétés SaaS dans lesquelles il investit.
Cependant, les situations vraiment intéressantes se produisent lorsque sa règle du tiers ne tient pas. Par exemple, il existe probablement des secteurs dans lesquels il est systématiquement préférable d’être un investisseur de stade ultérieur à un investisseur de stade précoce, car les évaluations ont tendance à augmenter plus lentement que la probabilité d’une sortie positive. Mon instinct me dit que les entreprises qui vendent aux entreprises sont plus susceptibles de faire partie de ce camp que les entreprises qui vendent aux consommateurs. Les entreprises qui vendent aux consommateurs constatent souvent une augmentation rapide de la valorisation lorsque leur produit «décolle».
Mon intuition est aussi qu'il vaut généralement mieux être un investisseur de stade ultérieur dans le monde biomédical que dans le monde du logiciel. Les évaluations ont tendance à augmenter plus lentement que la probabilité d'une sortie positive dans le monde biomédical par rapport au monde du logiciel car les produits biomédicaux ont plus de résultats binaires et font face à un plus grand nombre de menaces à leur succès à un stade ultérieur (par exemple, une approbation réglementaire) que les entreprises de logiciels..
Le cycle de capital-risque peut également affecter les chances de la règle du tiers. Les valorisations ont augmenté de façon spectaculaire au cours des deux dernières années et ont presque doublé en termes corrigés de l’inflation. Dans le même temps, rien n'indique que les chances que les jeunes entreprises obtiennent une sortie positive ont beaucoup changé au cours de la même période - le nombre de nouvelles entreprises acquises ou devenues publiques n'a pas beaucoup augmenté. Ainsi, au cours des deux dernières années, les valorisations ont eu tendance à augmenter plus rapidement que les probabilités d’une sortie positive. En conséquence, il aurait été préférable pour les investisseurs d’investir au stade d’amorçage plutôt qu’au stade de la série A au cours des dernières années.
Photo de propriétaire d'entreprise via Shutterstock
