Tel aurait dû être le titre du récent rapport sur le marché des capitaux providentiels publié par le Center for Venture Research (CVR) de l’Université du New Hampshire. Le CVR nous dit que les investissements providentiels ont créé 165 600 nouveaux emplois en 2011; mais l’année dernière, les investissements providentiels ont généré 370 000 nouveaux emplois en 2010. Ensemble, les chiffres du CVR montrent que la création d’emplois par des entreprises soutenues par des investisseurs providentiels a chuté de 55% entre 2010 et 2011.
$config[code] not foundL'évolution du nombre d'emplois créés par investissement est similaire. Les données du CVR montrent que le nombre moyen d’emplois dans des sociétés adossées à des investisseurs providentiels a diminué de 58% (passant de 6 à 2,5) entre 2010 et 2011.
Mais au lieu de mentionner cet énorme travail dans la création d’emplois providentiels, le rapport dit simplement: «Les investissements providentiels continuent de contribuer de manière significative à la croissance de l’emploi, avec la création de 165 600 nouveaux emplois aux États-Unis en 2011, soit 2,5 emplois par investissement providentiel».
Pour moi, c’est une grande omission. Nous pouvons débattre de la question de savoir si la création de plus de 165 000 emplois est vraiment «significative» dans une économie que le Bureau of Labor Statistics (BLS) rapporte avoir créé un peu moins de 27 millions d'emplois dans le secteur privé au cours de la période de 12 mois se terminant en juin 2011. Mais si vous pensez que la création de 165 000 nouveaux emplois est «significative», alors vous devriez penser qu'une suppression de 204 400 emplois est également «significative».
Si nous en croyons les chiffres, nous devons comprendre ce qui s’est passé. Une baisse de cette ampleur dans la création d’emplois providentiels ne devrait pas être ignorée.
Les chiffres sont-ils corrects? Les auteurs du rapport, qui connaissent les données mieux que quiconque, n'ont exprimé aucune réserve quant aux chiffres de création d'emplois pour 2010. Dans le rapport de l'année dernière, ils écrivaient: «Les investissements providentiels continuent de contribuer de manière significative à la croissance de l'emploi avec la création de 370 000 nouveaux emplois aux États-Unis en 2010, soit 6 emplois par investissement providentiel». Si les chiffres de l'année dernière étaient erronés, sûrement ils auraient remarqué et dit quelque chose (ou au moins inclus un avertissement dans leur rapport.)
Deuxièmement, les organismes gouvernementaux et les universitaires ont (implicitement) exprimé leur confiance dans les chiffres du CVR. Par exemple, la National Science Foundation a reproduit certains des chiffres du CVR dans son rapport 2010 intitulé Science and Engineering Indicators, un rapport gouvernemental largement utilisé.
De plus, dans une publication récente sur le blog Forbes.com, la professeure Patti Greene du Babson College a commenté le rapport CVR de 2011 sans s'inquiéter de l'exactitude des chiffres. (Veuillez noter que je ne critique pas le Dr. Greene ici; moi aussi, j’ai utilisé les chiffres du CVR de manière non critique.)
D’un autre côté, les chiffres du CVR semblent faux. Le nombre d'emplois créés en 2010 était de 48% supérieur à celui de 2009. Et l’estimation de 2010 du nombre d’emplois créés dans une entreprise moyenne soutenue par des investisseurs providentiels était 37% plus élevée que celle de l’année précédente. Malheureusement, le CVR ne fournit pas assez d’informations sur sa méthodologie pour que d’autres déterminent si leurs analyses contiennent des erreurs ou des biais. Tout ce que nous pouvons faire, c’est compter sur les gens de CVR pour nous dire s’il ya un problème, mais ils ne l’ont pas fait.
Cela pose un dilemme. Le rapport de 2011 indique que la valeur en dollars des investissements providentiels a augmenté de 12,1% entre 2010 et 2011; le nombre d'entreprises bénéficiant d'un financement providentiel a augmenté de 7,3%; et le nombre d'anges investissant a augmenté de 20%. Par conséquent, si nous en croyons l’analyse du CVR, nous devons conclure que le marché des investisseurs providentiels s’améliore, mais la création d’emplois dans les entreprises adossées à des investisseurs providentiels est en chute libre. Cependant, si nous pensons que les chiffres du CVR sont erronés, nous devons en conclure que le rapport ne nous dit rien sur ce qui se passe avec le marché des capitaux providentiels.
Quelle alternative pensez-vous est correcte?
3 commentaires ▼
