Il fut un temps où les achats groupés enlevaient pratiquement la popularité de tous les autres modèles de commerce électronique. Mais ce jour est parti depuis longtemps. Aujourd'hui, les achats en groupe sont tout sauf recherchés.
La popularité en baisse des achats groupés en tant que modèle de commerce électronique m'attriste et me surprend et je ne cesse de me demander ce qui s'est réellement passé.
Dans cet article, je tente de rassembler toutes les conclusions de mes recherches dans ce domaine. J'espère qu'une fois que tous les points seront connectés, la raison derrière l'achat de groupe et sa chute de popularité ne restera pas un mystère pour nous.
$config[code] not foundLe rôle des médias sociaux
Lorsque les achats de groupe ont commencé à prendre pied, sa popularité a été largement attribuée aux médias sociaux. Depuis que nous avons fait crédit, sommes-nous censés blâmer les médias sociaux aussi? Oui et non. La popularité des achats groupés s'est érodée avec le temps et les médias sociaux ont joué un rôle déterminant à cet égard. Mais cela n’a pas causé le déclin.
Lorsque les achats en groupe montaient sur l’échelle de popularité, les utilisateurs qui se trouvaient sur une rangée l’appuyaient. Pour eux, l'idée était tout à fait nouvelle. Ils étaient si enthousiastes qu’ils ne gardaient pas les offres quotidiennes pour eux-mêmes. Ils ont dit à leurs amis aussi.
C’est ainsi que la portée organique des campagnes de Groupon, LivingSocial et Eversave a progressé à pas de géant. Mais le côté négatif de ce battage est devenu apparent dès que l'engouement s'est calmé. Ensuite, les utilisateurs sont devenus peu réceptifs aux campagnes même payées.
Donc, je pense qu'il serait correct de dire que les médias sociaux ont fortement soutenu les campagnes d'achat groupées, ignorant complètement le fait que ces campagnes impliquaient très peu d'effort organique. Et puis, lorsque certains utilisateurs ont rejeté les offres quotidiennes et ont trouvé un intérêt pour les nouveaux modèles de commerce électronique, d'autres dans leurs listes de contacts ont fait de même.
Pas de dichotomie entre grandes marques et petites marques
Au début, je ne savais pas pourquoi LivingSocial avait annoncé qu’ils pourraient s’éloigner du segment des transactions quotidiennes. Groupon avait fait une annonce similaire en 2013. Initialement, j'avais exclu la concurrence des petites marques comme raison derrière les deux annonces consécutives.
Mais ensuite, j’y ai réfléchi et j’ai réalisé que la dichotomie entre grandes marques n’existait pas vraiment dans les achats groupés. Même les petites marques pourraient très bien faire sentir leur présence bien qu’elles soient confrontées à des déficits monétaires.
Les offres sont présentées sur le site Web de la marque mais sont en réalité proposées par les détaillants. Cela fait toute la différence. Qu'une marque soit grande ou petite, tout ce que la marque doit faire est de contacter les détaillants et de les convaincre de la viabilité des offres quotidiennes. Ce n’était pas difficile car les détaillants opéraient principalement au niveau local. Une équipe de vente efficace pourrait facilement le faire pour un site de vente quotidien.
Les start-ups achetant des marques ne se sont pas vantées en termes de moyens de marketing coûteux. Ils travaillaient en silence avec les vendeurs à bord et continuaient à augmenter les effectifs des détaillants locaux figurant sur leurs listes. Un commerçant de détail peut travailler avec plusieurs sites de vente quotidiens et les consommateurs peuvent acheter des offres provenant de plusieurs sites. Tout le monde pouvait saisir cette opportunité, pas seulement les meilleures marques.
En conséquence, l’arène des achats groupés est devenue totalement envahie par de nouveaux joueurs. En 2012, Sean Ludwig de VentureBeat a justifié à juste titre Groupon en publiant le nombre de sites d’achat groupés actifs.
Consommateurs et marchands en colère
Les marchands sont initialement tombés éperdument pour la ligne de frappe «aucune perte et seulement gain». Peu après, ils se sont rendus compte que le modèle n'était rentable que pour les sites Groupon et pas grand chose pour eux. Les consommateurs avaient différentes raisons de s’énerver.
Les rabais sur l'assiette n'étaient souvent pas de vrais rabais. Par exemple, les consommateurs peuvent déguster des glaces illimitées à un prix raisonnable, à condition qu’ils ne puissent pas emporter ces glaces chez eux ni les partager avec d’autres.
Maintenant, le prix apparemment jetable peut effectivement aller chercher deux glaces. Si un consommateur pouvait manger trois glaces en même temps, il ne recevait en fait qu’une seule glace gratuitement. La réduction n’était pas supérieure à 20%, mais l’affaire était probablement exagérée. Ceci est un scénario. Une autre possibilité pourrait être que les transactions soient limitées à certaines zones géographiques et inaccessibles aux personnes d’autres localités.
Maintenant, un commerçant qui obtient de nouveaux clients après avoir accordé de 20 à 30% de réduction devrait proposer au site de vente quotidienne sa réduction. De cette façon, son bénéfice (le cas échéant) plongerait davantage. Rocky Agarwal a fait une analyse astucieuse de ce modèle dans TechCrunch et a montré comment les détaillants finissaient par dépenser une énorme somme d’argent sous forme de remises, après avoir été attirés par les sites de distribution quotidienne, sans se rendre compte du fait qu’ils avaient payé cela. pour le marketing direct, les résultats auraient été mille fois meilleurs.
Le New York Times a signalé l'un de ces marchands, qui était sur le point de fermer son entreprise. Le marchand a déclaré: «Ils (les sites d’affaires quotidiens) ne vous préviennent pas que vous allez vous faire frapper très fort et que vous devez être préparé. Nous ne le referons jamais. »Des aveux similaires émanant d'autres marchands ont empêché les sites d'achat groupés de présenter des offres alléchantes, ce qui a rendu les consommateurs encore plus furieux.
Boutiques en ligne et commerce social
Chaque entreprise a besoin d'une identité unique. Les sites d’achat groupés ont non seulement volé cela chez les détaillants, mais ils leur ont fait passer une publicité négative. Des retards dans l'exécution des offres ou des frais de rachat inflexibles ont mis les consommateurs en colère et nombre d'entre eux ont accusé les détaillants.
Les magasins en ligne ont soulagé ces marchands en leur offrant une identité propre. Grâce à OsCommerce et à Magento, le développement d'une boutique en ligne est désormais une promenade dans le parc. Les entreprises spécialisées dans ces technologies attirent de tels magasins pour les détaillants et sont loin de constater une baisse du nombre de prospects.
Depuis peu, Facebook offre également aux détaillants la possibilité d'ouvrir un magasin.Voici un didacticiel vidéo destiné à aider les détaillants dans ce processus. Ouvrir un magasin sur Facebook et le connecter au magasin en ligne d'origine pourrait augmenter considérablement la marge bénéficiaire des détaillants. En outre, ce modèle garantit la transparence. Les utilisateurs parcourent toute une gamme de produits avant d’en choisir un. Les réductions ne sont pas fausses. Ils sont très réels.
Je pense que les magasins en ligne appartiennent à plus d'une des catégories de commerce social que Lauren Indvik de Mashable a triées dans son article. Les recommandations des pairs jouent un rôle important dans leur succès. Ils pourraient également être légèrement réaménagés pour prendre en charge les achats sociaux et les achats organisés par les utilisateurs.
Conclusion
La baisse de popularité des achats groupés peut être attribuée à plusieurs facteurs. Les médias sociaux sont l'un de ces facteurs. Une autre solution est la prise de conscience des commerçants que s’ils tombent dans le piège des sociétés d’achat groupées et continuent à offrir des produits / services à prix réduit, ils pourraient bientôt devoir fermer leurs activités.
L'avenir du commerce électronique semble être le commerce social, qui allie technologie et social.
Photo de commerce électronique via Shutterstock
1 commentaire ▼
