Il y a deux semaines, alors qu'il parlait avec un ami qui exploite une entreprise financée par le capital-risque et qui a du mal à obtenir un financement supplémentaire, il a suggéré en plaisantant «peut-être que le gouvernement renflouera les sociétés de capital-risque».
$config[code] not foundJe ne savais pas que d’autres, apparemment, pensaient de la sorte - et que nous allions commencer à voir des ballons d’essai pour renflouer les investisseurs en capital de risque.
Dans le New York Times d’hier, Thomas Friedman suggère de donner 20 milliards de dollars aux investisseurs en capital-risque.
Renflouer les capital-risqueurs est un idée stupide.
C’est tout ce dont nous avons besoin - notre argent durement gagné en tant que propriétaires de petites entreprises et contribuables va subventionner les rendements des investisseurs en capital de risque. Parce qu’en fin de compte, nous devons garder à l’esprit que les sociétés de capital-risque sont rentables.
Heureusement, l'un des VC les plus intelligents du moment, Fred Wilson, dit «non merci» aux fonds publics. En gros, il dit que seuls les perdants voudront de l'argent public:
«L’idée de Tom, même si elle a bonne allure sur papier, est un rêve. Les grandes entreprises ne veulent pas, n’ont pas besoin et ne prendront jamais l’argent du gouvernement. La même chose est vraie des meilleurs entrepreneurs.
En revanche, les pires entreprises accepteront volontiers les fonds publics. Et c'est ce qui va se passer avec tous ces efforts du gouvernement pour injecter plus d'argent dans le «secteur de l'innovation». Cet argent ira pour la plupart aux mauvais investisseurs et aux entrepreneurs et équipes de direction faibles. C’est un problème de sélection adverse. ”
Mais Rex Hammock fait le meilleur point, en offrant:
”… Une note de réalité à la perception selon laquelle“ investir dans l'innovation ”est ce que font les investisseurs en capital de risque. Ils sont en train de générer un taux de rendement élevé sur l’argent qu’ils investissent. *** Mais je n’écris pas ici pour faire sauter les VC, mais pour corriger l’idée que les entreprises soutenues par des VC sont celles qui créent des emplois, développent l’économie et résolvent les problèmes de la société. ***
Voici la réalité: La création d'emplois, l'innovation et le moteur économique de l'Amérique ne sont pas les entreprises financées par les 20 plus grands fonds de capital-risque, mais 99,999% des entreprises dirigées par des personnes qui ne pourraient jamais entrer dans la porte d'un des Les 20 plus grandes entreprises de capital-risque jusqu’à longtemps après qu’elles n’aient plus eu besoin d’argent ».
Rex n’aurait pas pu mieux dire. Ne pas subventionner les VC.
J’irais un peu plus loin: arrêtons de vider les industries. Période.
Et ne confondons certainement pas les entreprises financées par le capital-risque avec les héros méconnus de l’Amérique: les propriétaires de petites entreprises qui:
- ne recevez pas de capital-risque, mais déterminez par vous-même comment financer leurs activités en obtenant des clients;
- vivent avec des budgets serrés pendant qu'ils réinvestissent leur argent durement gagné dans leurs entreprises;
- Parfois, ils paient leurs employés plus qu'ils ne paient eux-mêmes pendant qu'ils développent leurs entreprises et créent le fondement économique sur lequel repose notre pays.
Regardez, les capital-risqueurs jouent un rôle précieux. Mais les capital-risqueurs sont tout simplement sans importance en ce qui concerne la grande majorité des petites entreprises et le moteur économique qu'elles créent. Et nous ne devrions absolument pas subventionner les revenus élevés des investissements de capital-risque avec de l’argent des contribuables, en particulier sans mes impôts en tant que propriétaire d’une petite entreprise.
18 commentaires ▼
