Les sociétés de capital-risque ont peu performé ces dernières années, selon les statistiques publiées récemment par Cambridge Associates. L’analyse réalisée par la société de conseil a révélé que les taux de rendement avaient considérablement diminué par rapport aux chiffres annuels à deux chiffres enregistrés dans les années 90. Au 30 juin 2010, les rendements sur cinq ans des commanditaires n'étaient que de 4,27%; Les rendements sur 10 ans ont été négatifs de 4,15%.
$config[code] not foundÉtant donné que la plupart des investisseurs en capital de risque sont riches, vous ne devriez pas craindre que leurs faibles rendements financiers leur imposent de véritables difficultés. Mais vous devriez craindre que leurs faibles revenus nuisent à l'écosystème pour le développement de jeunes entreprises à forte croissance aux États-Unis.
La collecte de fonds
L’argent des sociétés de capital-risque ne provient généralement pas des sociétés de capital-risque elles-mêmes, mais des sociétés en commandite qui investissent dans l’objectif de générer des rendements supérieurs à ceux des investissements alternatifs. Étant donné que les rendements des investissements en capital-risque ont été inférieurs à ceux des autres catégories d'investissements au cours des dernières années, les sociétés en commandite ont réaffecté leur argent du capital de risque. En conséquence, les sociétés de capital-risque ne sont plus en mesure de réunir autant d’argent qu’avant.
La National Venture Capital Association (NVCA) a indiqué que l’année dernière, le moins de fonds de capital-risque avait rapporté de l’argent neuf depuis 1993, et que l’industrie n’avait collecté que 15,4 milliards de dollars en 2009, le montant le plus faible exprimé en dollars réels depuis 2003. levée de fonds, l’année dernière, l’industrie du capital de risque gérait 179 milliards de dollars de capital, le moins bien depuis 1999.
Les retours sur investissement en capital-risque étant faibles, beaucoup de personnes travaillant dans l'industrie ont décidé de quitter l'entreprise. La NVCA a annoncé qu'en 2009, le nombre de fonds de capital-risque avait diminué pour s'établir à 1188, soit le nombre le plus bas depuis 1999, soit une baisse de 37% par rapport au sommet de 2001. Entre 2007 et 2009, le nombre de directeurs dans les sociétés de capital-risque a diminué de 23,2%.
Le côté de l'investissement
La baisse de la collecte de fonds réduit le nombre d'investissements réalisés par les investisseurs en capital de risque. Bien que les données des trois premiers trimestres de 2010 suggèrent une reprise de l'activité cette année, la NVCA a indiqué que les investisseurs en capital de risque n'avaient investi que 18 milliards de dollars en start-ups en 2009, son montant le plus faible en termes réels depuis 1996. De même, la NVCA a Les investisseurs en capital de risque ont conclu 2 802 transactions en 2009, le nombre le plus faible depuis 1996.
Moins de nouvelles entreprises obtiennent du capital de risque. Les 728 entreprises qui, selon la NVCA, ont reçu un financement pour la première fois en 2009 étaient les plus basses depuis 1994.
De même, des chiffres faibles apparaissent dans les financements ultérieurs. Les 1 721 entreprises qui, selon la NVCA, ont reçu un financement de suivi en 2009 étaient les plus basses depuis 1997.
En raison de la faiblesse du financement initial et du financement de suivi, les données de la NVCA indiquent que le nombre total d'entreprises ayant reçu un financement (2 372) l'année dernière et la valeur réelle en dollars des investissements (17,7 milliards de dollars) ont atteint leur plus bas niveau depuis 1996..
Des implications
De toute évidence, le secteur du capital de risque se contracte, du moins en partie à cause de la piètre performance financière de ces dernières années. Parce que les investisseurs en capital de risque investissent dans les entreprises en phase de démarrage, le secteur en déclin du capital de risque signifie qu'un nombre moins élevé d'entrepreneurs possédant des entreprises à fort potentiel obtiennent de l'argent de ces investisseurs.
C’est un problème, car les jeunes entreprises financées par du capital-risque sont de manière disproportionnée susceptibles de créer des emplois et de créer de la richesse. Les recherches montrent que les entreprises financées par du capital de risque sont environ 150 fois plus susceptibles que les entreprises en démarrage de créer des emplois.
Il est peu probable qu'une autre source de capital remplace les fonds de capital-risque manquants. Les anges ne sont pas un bon candidat car leurs investissements sont très modestes par rapport à ceux des sociétés de capital-risque. Les investisseurs providentiels investissent rarement plus de 100 000 dollars dans une entreprise en démarrage et, comme je l'ai écrit ailleurs, l'investissement moyen d'un groupe d'investisseurs providentiels est inférieur à 250 000 dollars. Ces chiffres sont bien inférieurs aux 6,3 millions de dollars investis dans la transaction de capital-risque moyenne dans les données de 2009 de PricewaterhouseCoopers Money Tree.
De plus, comme je l'ai déjà souligné dans une chronique précédente, les groupes de business angels réduisent également le nombre d'entreprises qu'ils financent.
Les banques et autres fournisseurs de dette ne sont pas non plus un substitut. Ils respecteront les lois sur l’usure s’ils appliquent les taux d’intérêt nécessaires pour générer le taux de rendement attendu des investissements dans les jeunes entreprises risquées dans lesquelles les investisseurs en capital de risque investissent leur argent.
Sauf si les types d'entrepreneurs à forte croissance qui ont obtenu un financement en capital de risque à une époque antérieure, mais ne le font pas sur le marché actuel, trouvent un moyen de se développer rapidement sans capital de risque, la contraction du secteur du capital de risque constitue un problème pour l'avenir d'une forte croissance l'esprit d'entreprise aux États-Unis.
Note du rédacteur: Cet article a déjà été publié sur OPENForum.com sous le titre: «Les capital-risqueurs n’arrivent pas à gagner de l’argent, c’est un problème pour les entrepreneurs». Il est republié ici avec permission.
3 commentaires ▼
