Quand vous êtes l’arme la plus rapide de l’Ouest, tout le monde veut vous attaquer.
Et quand vous êtes une entreprise de la taille de Facebook, vous êtes comme ce tireur… défendez toujours votre titre, ou dans ce cas votre marque.
Selon le Wall Street Journal, le titan des médias sociaux a déjà déposé plus de 100 oppositions auprès de l’Office américain des brevets et des marques contre des entreprises qui, selon Facebook, portent des noms qui ressemblent trop à Facebook.
$config[code] not foundSelon la Revue, cela fait partie d’une tendance plus large des grandes entreprises à porter plainte contre les nouvelles entreprises pour les empêcher d’utiliser des noms similaires.
Exemple: Designbook, une start-up du Vermont qui a rencontré un obstacle en mai lorsque Facebook a déposé une objection contre le nom du bureau des brevets.
Une porte-parole de Facebook a déclaré au journal:
“La demande de marque accessible au public de Designbook visait la protection d’un service de réseau social, associée au mot“ livre ”dans son nom. Cela créerait une combinaison qui, selon Facebook, pourrait facilement semer la confusion chez les consommateurs. "
Les fondateurs de Designbook rétorquent qu’ils constituent une plate-forme pour les entrepreneurs et les entreprises en devenir, et non un réseau de médias sociaux. Ils disent qu’ils risquent de dépenser des dizaines de milliers de dollars pour lutter contre l’opposition de Facebook et courir le risque de perdre de futurs investisseurs.
Les experts s'inquiètent de ce genre de cas, il pourrait être plus difficile pour les startups de se faire un nom. Betsy Rosenblatt, directrice du Centre pour le droit de la propriété intellectuelle à la Whittier Law School de Costa Mesa, en Californie, a déclaré au Wall Street Journal:
"Cela oblige les nouveaux arrivants à proposer des noms arbitraires, suggestifs ou fantaisistes, qui sont plus difficiles à commercialiser car les gens ne savent pas ce que sont vos biens ou vos services."
Cela ne veut pas dire que les petites entreprises n’ont aucune chance contre les géants des grandes entreprises. Regardez le cas de Charbucks.
Ce n’est pas le nom d’une entreprise, mais celui d’un type de café vendu par une entreprise familiale du New Hampshire.
L’affaire a débuté en 2001, lorsque Starbucks a pris des mesures contre le Black Bear Micro Roastery, fabricant de «Charbucks Blend», «Mister Charbucks» et «M. Charbucks ”mélanges de café.
Starbucks a déclaré que la petite entreprise confondait les consommateurs en «brouillant» sa marque.
Mais en 2013, la deuxième cour d’appel du circuit américain a statué contre Starbucks, affirmant qu’elle n’avait pas justifié ses arguments en faveur d’une injonction contre Black Bear. Le tribunal a rendu sa décision malgré un sondage téléphonique de Starbucks qui indiquait au moins un peu de confusion parmi ses clients.
Néanmoins, cela ne veut pas dire que chaque petite entreprise pourrait prévaloir dans ce cas. Cela vaut également la peine de réfléchir au coût. Black Bear avait besoin de deux décisions de justice pour obtenir gain de cause, son procès ayant duré 12 ans. Il faudrait beaucoup de café pour payer ces frais légaux.
Photo Facebook via Shutterstock
Plus à: Facebook 3 Commentaires ▼
