Le Congrès a choisi de ne pas retarder une décision de la Commission nationale des relations de travail élargissant la norme «employeur commun». L’International Franchise Association et d’autres groupes d’entreprises estiment que la nouvelle norme nuira à certaines petites entreprises, y compris les propriétaires de franchises.
Robert C. Cresanti, président et directeur général de l'IFA, s'est dit déçu de la décision finale. On espérait qu'un avenant serait ajouté au projet de loi sur les crédits globaux consolidés du Congrès retardant la mise en œuvre de la nouvelle norme NLRB.
$config[code] not found«Nous apprécions le soutien de centaines de législateurs des deux parties pour la protection des entreprises locales contre la portée excessive du NLRB et espérons que le Congrès reviendra … ils seront conscients de l'impact que cette décision a sur les familles des communautés américaines et seront motivés à agir, "Cresanti a déclaré dans un communiqué préparé de l'IFA.
Dans une lettre (PDF) aux membres du Congrès, Cresanti a exposé les préoccupations de l'IFA et d'autres groupes d'entreprises concernant la décision de 2015 du «employeur commun» prise par le NLRB.
"L'incertitude précédente générée par des allongeurs d'impôts non renouvelés est dépassée par l'incertitude générée par la nouvelle définition du terme" employeur commun ", qui pourrait entraîner la responsabilité des entreprises pour les travailleurs qu'elles n'emploient pas", a-t-il écrit.
$config[code] not foundIl a ajouté: "En ne limitant pas l'inversion de la norme établie par la NLRB depuis des décennies, le Congrès n'a pas remédié à l'incertitude à laquelle sont confrontées les 780 000 succursales du pays et les 9 millions de travailleurs qu'elles emploient".
Bref historique de la décision conjointe des employeurs
Ironiquement, la prétendue décision conjointe des employeurs n’a rien à voir avec les franchises ou les petites entreprises.
Néanmoins, nombreux sont ceux qui croient que la décision du 27 août 2015 a des conséquences qui pourraient être largement ressenties par les petites entreprises à l’avenir.
L’affaire initiale visait à déterminer si le transporteur de déchets Browning-Ferris Industries of California, Inc. pouvait être considéré comme un employeur conjoint avec Leadpoint, la société fournissant un grand nombre de ses employés contractuels.
Dans une décision partagée 3-2, la commission du travail a décidé de citer le «contrôle indirect» de la société sur les employés en question.
Pourquoi est-ce important?
La commission suggère que quiconque exerce un «contrôle indirect» sur les conditions d’emploi d’un travailleur - même si ce travailleur est un entrepreneur indépendant - est essentiellement un employeur. En prenant cette décision, la NLRB s’écarte des définitions précédentes de ce qui constitue un «employeur commun».
Pour les propriétaires de franchises, la décision pourrait être particulièrement problématique. Cela pourrait signifier:
- Les propriétaires de franchises sont responsables des soins médicaux en vertu de la Loi sur les soins abordables, même s'ils comptent moins de 50 employés, si ces employés sont regroupés avec des milliers travaillant dans d'autres franchises indépendantes appartenant au même franchiseur.
- Ils pourraient être contraints de renégocier leurs responsabilités, leur paiement et leurs horaires, même après les avoir préalablement négociés avec des entrepreneurs et des employés.
- Ils pourraient se retrouver soumis à «de nouvelles obligations en matière de négociation conjointe, à une responsabilité élargie pour pratiques de travail déloyales et aux violations des accords de négociation collective, et soumettre des employeurs à des activités de protestation économique qui auraient été auparavant une activité secondaire illégale. En outre, les normes juridictionnelles combineront les données commerciales des deux entités communes, ce qui étendra la compétence à certaines petites entreprises », selon un article paru dans Littler.com.
La nouvelle décision conjointe des employeurs remet en question de nombreuses hypothèses sur la nature de l'emploi. Et l'échec du Congrès à agir jusqu'à présent signifie que les petites entreprises sont coincées dans un nouvel environnement incertain en ce qui concerne les relations avec les employés.
Image: Photo du Capitole des États-Unis via Shutterstock, Association internationale de la franchise, @RobertCresanti via Twitter Remix
1
