Avec l'acceptation du cannabis à des fins médicales à un niveau record à l'échelle nationale, une remarquable majorité de médecins refusent toujours de certifier leurs patients. Trop souvent, les personnes souffrant de maladies graves et chroniques se voient refuser la certification par leur réseau de médecins traitants.
Cela soulève la question suivante: pourquoi de nombreux médecins s'abstiennent-ils d'explorer le cannabis médical en tant qu'option de traitement? Pourquoi certains hôpitaux et groupes de pratique interdisent-ils explicitement à leurs médecins affiliés de certifier leurs patients? Pourquoi n’avons-nous pas atteint une masse critique de soutien?
$config[code] not foundPourquoi les médecins ne prescrivent pas de marijuana à des fins médicales
En termes simples, trois problèmes principaux empêchent un plus grand nombre de médecins de s’engager.
Prise en charge potentielle du risque
Les médecins s'inquiètent du fait que la certification des patients sous cannabis médical présente un risque pour leur licence de substance contrôlée, communément appelée numéro DEA (ou Drug Enforcement Agency). Étant donné que le cannabis est une substance contrôlée de l'annexe I illégale au niveau fédéral, certains affirment qu'il est problématique de certifier des patients en vertu d'une licence délivrée et réglementée par un organisme fédéral. En outre, les praticiens se demandent si les certifications de cannabis les rendront plus susceptibles de faire l’objet d’un audit, ce qui inciterait le conseil médical de l’État ou le département de la Santé à devenir plus méfiants à l’égard de leur champ d’exercice et, par conséquent, quel effet cela pourrait avoir sur leurs relations. avec les compagnies d'assurance.
Les médecins craignent en outre que les patients ne consomment pas de cannabis de manière responsable en conduisant en état d'ébriété ou en stockant mal le produit, ce qui pourrait entraîner un détournement ou une consommation potentielle de mineurs. Certains États ont cherché à limiter et à prévenir ces problèmes de responsabilité, par exemple par l’inclusion de clauses dans lesquelles le médecin atteste simplement que le patient a une condition qualifiante et que les avantages potentiels de l’usage du cannabis dépassent les risques. Cependant, cela peut faire peu pour satisfaire les médecins plus conservateurs qui ont une posture générale de non-engagement dans des activités dites «plus risquées» ou exploratoires.
De plus, les remboursements d'assurance pour les consultations de médecins liées au cannabis sont, au mieux, gris. Comment un prestataire peut-il soumettre une réclamation pour une «visite de consultation» en vertu de laquelle un médicament illégal non approuvé par la FDA est recommandé? Cela est compliqué par le fait que de nombreux patients atteints de maladies graves et admissibles au cannabis médical sont assurés par des programmes financés par le gouvernement, tels que Medicaid, qui sont subventionnés en partie par des dollars fédéraux.
Confusion et malaise à propos du processus de certification
Les médecins peuvent ne pas connaître les règles du programme de leur État. Il existe une confusion quant à l’autorisation de certifier les patients (dans certains États, un programme d’éducation au cannabis médical peut être une condition préalable), à la soumission des informations de santé supplémentaires du patient et à la durée des soins nécessaires pour une relation patient / médecin valide. Certains médecins croient de manière apocryphe qu'ils ne peuvent pas certifier légalement, et les patients doivent consulter un «médecin spécialiste de la marijuana».
À bien des égards, une certification de cannabis médical est contraire aux directives conventionnelles en matière de prescription de médicaments. La certification du cannabis manque de spécificité quant à la posologie, aux types de produits et aux méthodes d'administration. Par exemple, un gastro-entérologue qui prescrit des corticostéroïdes pour traiter la maladie de Crohn peut administrer un traitement oral pendant 10 jours et prendre rendez-vous pour un suivi afin de suivre les progrès du patient. En comparaison, la certification d'une carte de cannabis à des fins médicales autorise généralement au patient une année complète d'accès aux fleurs à fumer, aux huiles de vapotage, aux aliments pour la consommation et aux produits topiques pour l'application de la peau. Le manque de contrôle des médecins sur la spécificité des médicaments suscite la méconnaissance et le malaise.
Informations limitées et inégales
Les preuves empiriques de l’efficacité du cannabis médical recueillies dans le cadre de recherches américaines sont limitées et irrégulières en raison de son statut illégal au niveau fédéral. Les médecins vérifient souvent des informations sur le cannabis de manière informelle et aléatoire - par exemple en racontant à des patients la consommation sur le marché noir, un journalisme d'investigation sensationnaliste ou des interactions avec d'autres prestataires de soins de santé. Bien que certains médecins choisissent de faire leurs propres recherches, la plupart se sentent mal informés.
C'est un contraste frappant avec le monde pharmaceutique, où un véritable groupe de représentants du secteur de la toxicomanie répartit méticuleusement les praticiens par territoire et par spécialité, offrant une formation complète sur leur gamme de produits. Ces représentants citent des études de recherche, soulignent les améliorations apportées au produit, présentent des données comparatives sur les médicaments et discutent des effets secondaires courants. Ils fournissent des échantillons de produits et des carnets de coupons aux praticiens afin de stimuler la demande de scripts.
Dans le monde du cannabis, les dispensaires, les transformateurs et les cultivateurs titulaires d'une licence sont des start-ups qui n'ont pas les poches profondes de Big Pharma. De plus, les restrictions réglementaires en matière de publicité limitent le contenu des messages et les canaux de distribution autorisés. Comme on pouvait s'y attendre, les échantillons de produits (distribués par une entité autre qu'un dispensaire) sont expressément interdits par la loi. Ainsi, par exemple, un médecin ne peut pas offrir à un patient un gramme de Cherry Kush comme traitement pour ses spasmes musculaires incessants.
En bref, cette incertitude quant à la certification des patients sous cannabis médical est semée par des préoccupations de responsabilité, d’information et de réglementation. Déverrouiller ces objections s'avère un exercice utile, en particulier pour les législateurs qui élaborent la réforme du cannabis.
Il y a six semaines, des représentants fédéraux bipartites se sont réunis pour créer le tout premier caucus du Congrès sur le cannabis. J’espère que les initiatives présentées par ce caucus fourniront un moyen d’apaiser les préoccupations des médecins et, partant, d’accroître l’appui ainsi que de faire progresser le mouvement du cannabis médical.
Photo de marijuana médicale via Shutterstock
2 commentaires ▼
