Grumpy Cat - ou du moins la société à l'origine du célèbre félin d'Internet - vient de remporter un important litige en violation du droit d'auteur et de la marque contre une entreprise de boissons qui utilise le nom et l'image du chat sans autorisation.
La société familiale de boissons, Grenade, avait en réalité conclu un accord initial avec Grumpy Cat Limited en vue de la vente d’une boisson appelée Grumpy Cat Grumppuccino. Mais Grumpy Cat Limited a affirmé que Grenade utilisait l’image du chat sur plusieurs de ses autres produits sans autorisation. Et les tribunaux ont pris parti pour Grumpy Cat, ordonnant à Grenade de verser 710 001 $ de dommages et intérêts.
$config[code] not foundLeçon apprise de la poursuite en justice de Grumpy Cat
Pour les petites entreprises, cette action en justice devrait constituer un avertissement important. Ce n’est pas parce qu’il existe un meme, une image ou un personnage populaire qui est réaffiché sur les médias sociaux et ailleurs qu’il est en ligne que cela signifie qu’il est juste d’utiliser ce contenu dans du matériel de marketing ou d’emballage. Parfois, ces mèmes ou personnages ont en réalité une entreprise ou une marque protégeant leur propriété intellectuelle. Ainsi, l’utilisation de noms ou d’images sans autorisation peut être aussi grave que d’autres types de violation du droit d’auteur ou de la marque.
Dans le cas de Grumpy Cat, le propriétaire du chat a créé une société entourant le chat à la peau aigre, qui s'appelle en réalité Tardar Sauce, peu après que la photo initiale soit devenue virale en ligne. Depuis lors, la société a créé des produits allant des livres aux boissons. Une partie de la gestion de cette entreprise consiste donc à protéger le nom et l’image du chat contre d’autres entités qui tentent de l’utiliser sans leur permission pour leurs propres intérêts. D'autres sociétés et marques construites autour de mèmes populaires ou de personnalités de l'internet sont également susceptibles de faire de même.
Pour sa part, Grenade a intenté une action en justice, affirmant que Grumpy Cat Limited n’avait pas tenu ses promesses en matière de promotion du Grumpy Cat Grumppuccino. Cependant, le jury a de nouveau pris le parti de Grumpy Cat et aucun dédommagement n'a été accordé dans cette affaire.
Photo via Shutterstock
3 commentaires ▼
