Dans un communiqué de presse annonçant sa demande à la Cour suprême des États-Unis d’examiner la loi de Seattle sur le salaire minimum, l’International Association of Franchise (IFA) - l’association professionnelle du secteur - affirmait que l’augmentation du salaire minimum nuisait de manière disproportionnée aux entreprises franchisées.
Pour étayer son argument, l’IFA a fait référence à une récente enquête menée par l’Employment Policies Institute auprès de propriétaires de plus de 600 propriétaires d’entreprises franchisées et non franchisées dans huit industries dans 24 régions métropolitaines. L’enquête, indique l’IFA, a révélé que «l’augmentation du salaire minimum à 15 dollars de l’heure nuirait aux entreprises de franchise de manière disproportionnée par rapport aux entreprises autres que les entreprises de franchise».
$config[code] not foundJe ne pense pas que l’enquête montre ce point.
Tout d’abord, il n’est pas évident que l’augmentation du salaire minimum «blesse» les franchisés de Seattle. Pour que les entreprises soient lésées par la loi, elles doivent être incapables de répondre à la loi de manière à protéger leurs profits.
Mais l'enquête elle-même montre que les entreprises franchisées sont plus susceptibles que les entreprises indépendantes de planifier une réponse stratégique à la loi qui protège leurs profits.
Le rapport indique que «les entreprises franchisées sont plus susceptibles que les entreprises non franchisées… de prendre des mesures compensatoires pour gérer les coûts de main-d'œuvre accrus».
L'enquête montre que les trois quarts des franchisés interrogés réagiraient à l'augmentation du salaire minimum en augmentant les prix, contre 66% des entreprises indépendantes. Près des deux tiers réduiraient les effectifs et / ou les heures de travail, contre seulement 51 et 46% des entreprises indépendantes, respectivement.
$config[code] not foundPlus de la moitié (54%) des entreprises franchisées, mais seulement 37% des entreprises non franchisées, augmenteraient l'automatisation en réponse à un salaire minimum plus élevé.
Parce que ces stratégies devraient aider les entreprises à préserver leurs bénéfices en réponse à la nouvelle loi, les franchisés sont moins susceptibles que les entreprises indépendantes d'être «pénalisés» par l'augmentation du salaire minimum.
Le rapport conclut que "les résultats de l'enquête suggèrent qu'il n'y a aucune raison de traiter les entreprises franchisées de manière différente des autres petites entreprises dans la loi salariale finale". Mais les résultats de l'enquête suggèrent en réalité le contraire.
Si les franchiseurs ont une meilleure connaissance de la façon de réagir à une augmentation du salaire minimum pour protéger leurs profits, en transférant notamment l'augmentation des coûts à leurs clients sous forme de prix plus élevés ou en automatisant leurs opérations, il est alors logique de traiter les entreprises franchisées. différemment. Ils sont mieux à même de faire face au changement que les entreprises indépendantes.
Deuxièmement, l’enquête ne montre pas qu’en étant une franchise, une entreprise souffre davantage d’une augmentation du salaire minimum. L’étude n’a pas tenu compte des différences de taille, de répartition de l’industrie ou de la fraction de la population active gagnée par le salaire minimum qui est présente dans les entreprises franchisées et indépendantes. Ces facteurs pourraient être la cause des différences entre les entreprises franchisées et non franchisées.
L'enquête révèle que les entreprises non franchisées comptaient moins d'employés que les entreprises franchisées. étaient plus susceptibles d'être trouvés dans les magasins de détail, de beauté et de santé et de remise en forme, et moins susceptibles d'être trouvés dans les garderies, l'hébergement et les aliments au détail; et sont plus jeunes. L'augmentation du salaire minimum affecte peut-être de manière disproportionnée des entreprises plus grandes et plus jeunes, ainsi que celles du secteur de la garde d'enfants, de l'hébergement et de la vente au détail.
En outre, les résultats de l'enquête pourraient simplement constituer un artefact dont les entreprises ont davantage de personnes travaillant au salaire minimum. Comme vous le dira toute introduction à un étudiant en microéconomie, les entreprises comptant plus de personnes rémunérées au salaire minimum devraient être plus susceptibles de réagir à une augmentation de salaire minimum que les entreprises comptant moins d'employés rémunérés à ce niveau. L'enquête est cohérente avec cette simple observation.
Sans tenir compte des différences de salaires, du nombre d’employés ou de la répartition du secteur entre les entreprises franchisées et indépendantes, nous ne pouvons pas savoir si les entreprises franchisées sont plus touchées par le salaire minimum.
L’IFA est une association professionnelle et non un organisme de recherche. Elle souhaite que les tribunaux annulent la loi de Seattle sur le salaire minimum. Je ne leur reproche donc pas de défendre une position. Mais l’étude réalisée par l’Institut des politiques économiques ne montre pas que les lois sur le salaire minimum nuisent de manière disproportionnée aux entreprises franchisées.
Photo du monorail de Seattle via Shutterstock
1
