Un investissement important en R & D est-il un gage de succès? Non, Alexander Kandybin et Martin Kihn, de Booz Allen Hamilton, dans un article publié sur le site Web de Booz Allen, Strategy + Business..
Tirant des conclusions qui semblent aller à l'encontre de la sagesse conventionnelle, ils déclarent: «Nos travaux récents ont montré… chaque dollar supplémentaire dépensé pour le développement de nouveaux produits génère finalement un retour de plus en plus faible». Ils disent que des preuves anecdotiques et statistiques indiquent que Les dépenses supplémentaires consacrées à l’innovation dans les produits n’entraînent pas une accélération directe des ventes, de la part de marché ou des bénéfices.
$config[code] not foundÀ l'appui de cette thèse, ils soulignent que le rapport entre les nouveaux produits de consommation introduits aux États-Unis et l'augmentation des ventes est supérieur à 2 sur 1. Kandybin et Kihn citent leur propre analyse des entreprises de soins de santé personnels et de soins de santé grand public comme preuve est «… pas de corrélation claire entre les dépenses de R & D en pourcentage des ventes et la croissance des revenus ou de la rentabilité». Ils trouvent un soutien supplémentaire dans le livre de Christoph-Friedrich von Braun publié en 1997 La guerre de l'innovation, dans lequel 30 entreprises du Global 500 ont été analysées, et il n’a pratiquement pas été trouvé de corrélation entre l’augmentation des dépenses en R & D et l’amélioration de la rentabilité.
Kandybin et Kihn identifient quatre ensembles critiques de capacités nécessaires au succès d’une innovation: idéation, sélection de projet, développement et commercialisation. Ils soulignent à quel point il est difficile pour une entreprise d'être experte dans les quatre domaines et notent qu'une chaîne d'innovation est aussi puissante que son maillon le plus faible. Ils suggèrent d'externaliser les maillons faibles potentiels de cette chaîne d'innovation tout en renforçant les capacités internes dans ces maillons qu'il est tout simplement impossible d'impartir. La sélection et la commercialisation des projets sont considérées comme des processus devant rester au sein d'une entreprise, mais la conception et le développement sont vus comme mûrs pour la sous-traitance.
Les rédacteurs identifient une courbe d'efficacité de l'innovation qui, selon eux, peut être déterminée pour chaque entreprise. (Plus sur cette courbe d'efficacité de l'innovation) Fait intéressant dans son livre qui vient de sortir, Prix gratuit à l'intérieur, Seth Godin identifie une courbe qui montre un retour supposé décroissant pour une augmentation des dépenses consacrées à la technologie et au marketing interruptif traditionnel.
Étant donné que la technologie et le marketing sont souvent deux des composantes essentielles de tout nouveau produit issu de la R & D, il semblerait que Booz Allen et le gourou du marketing Godin parviennent à des positions similaires.
Bien que les auteurs de Booz Allen et de Godin ne disent pas exactement la même chose à propos des dollars en R & D, ils abordent le domaine de l'innovation et sa chaîne de valeur avec une nouvelle vision au même moment. Leurs conclusions sont parvenues de manière indépendante à une lecture très intéressante. En outre, Kandybin et Kihn, dans leur proposition visant à externaliser davantage les maillons de la chaîne de R & D, pourraient indiquer des relations plus symbiotiques entre la R & D traditionnelle des grandes entreprises et les petites entreprises. Si elles ont raison, et si le concept de Godin de ce qui constitue réellement une innovation viable tient bon, alors les petites entreprises peuvent espérer accéder à de nouveaux marchés en plus grand nombre pour leur capacité à innover rapidement.
