Le grand avantage de notre gouvernement est qu’il continue de nous donner des exemples de pratiques commerciales et de leadership. J'écoutais ce matin le président Barack Obama parler du nouvel accord nucléaire avec l'Iran. Ce que je suis sur le point de dire n’a rien à voir avec le point de savoir si je suis d’accord ou non avec le plan - cela a à voir avec quelque chose qu’il a dit lors de son discours.
Le président Obama a déclaré:
«Je me félicite donc d'un débat animé au Congrès sur cette question et de l'examen minutieux des détails de cet accord. Mais je rappellerai au Congrès que vous ne faites pas de telles transactions avec vos amis. Nous avons négocié des accords de maîtrise des armements avec l'Union soviétique lorsque ce pays était déterminé à nous détruire et ces accords nous ont finalement rendus plus sûrs… Je vais donc opposer mon veto à toute législation empêchant la mise en œuvre de cet accord. »
$config[code] not foundAttends quoi? Je me réjouis du débat - mais cela ne changera rien?
Changeons le scénario et voyons comment cela se passe. Disons qu’il ya un propriétaire d’entreprise qui a des employés dans divers départements.
Elle dit à son équipe de direction qu'elle accueille leurs contributions et leurs idées. Elle dit qu'elle a une politique de la porte ouverte et que si elle a un problème avec une décision commerciale, elle la prend afin de lui faire part de ses préoccupations. Et ensuite, elle dit qu’elle ne va pas prendre en compte cet apport, ni apporter de modifications en fonction de ce que tout le monde a à dire.
Elle accueille leurs idées avec plaisir - mais n’en appliquera aucune. Qu'est-ce qu'elle vient vraiment de dire?
Elle a vraiment dit que c’était une perte de temps pour quiconque de dire quoi que ce soit, que ses opinions importaient peu et qu’elle ferait ce qu’elle voulait, peu importe ce que les autres diraient ou penseraient.
Pire que cela, elle a dit à ses dirigeants de se taire.
Oui, c’est vrai. Lorsque vous dites à quelqu'un que vous êtes favorable à une discussion mais que cela ne va pas vous faire changer d’avis, vous dites vraiment - ne vous inquiétez pas.
L'impact que cette politique peut avoir sur une organisation peut être considérable. Chaque fois que vous envoyez un message contradictoire, vous courez le risque que les gens se déconnectent. Ils vont perdre ce sentiment d’engagement envers la mission.
Nous devons nous demander ce que nous voulons.
Sommes-nous des combattants justes comme le dit le Dr Phil? Devons-nous toujours avoir raison? Ou sommes-nous intéressés par les meilleures options pour notre entreprise? Et avons-nous confiance dans les personnes qui travaillent avec nous pour nous aider à atteindre ces meilleures options?
Les dirigeants obtiennent les meilleurs résultats pour leurs organisations lorsqu'ils sont ouverts aux idées et aux suggestions. quand ils réalisent qu’ils ne sont pas les seuls à avoir les bonnes idées. Plus nous pouvons encourager les commentaires des autres, mieux nous serons.
Lorsque les personnes ont la possibilité de contribuer à la planification et à la prise de décision, elles ont un engagement. Ils souhaitent que l’organisation réussisse et ils vont travailler plus fort pour que cela se produise. Lorsque nous leur fermons la porte et leur communiquons clairement que nous n’avons aucun intérêt réel à leur contribution - nous les encourageons à se détacher du résultat et à ne pas travailler aussi dur.
Le chef sage est celui qui se demande quels sont ses objectifs - veulent-ils avoir raison? Ou veulent-ils réussir?
Lorsqu'ils décident qu'ils veulent réussir, ils acceptent l'aide des autres. Ils écouteront les idées des autres et les encourageront à participer. Ils ne demanderont pas d’information et en même temps, ils ne diront pas qu’ils ne vont pas en tenir compte, car ce n’est pas la vraie définition du leadership d’une discussion ouverte.
Image Obama via Shutterstock
2 commentaires ▼
