Dans la construction des arguments, les types incluent traditionnellement des arguments de blâme, de valeur et de choix. Un argument médico-légal est un argument de blâme. Il utilise différents types de rhétorique pour faire valoir son point de vue.
Arguments de blâme
Un argument de faute est un argument qui indique une source de faute. Après avoir analysé une situation, il évalue la source du conflit et attribue cette faute à une partie donnée. En tant que tels, les arguments de blâme ont tendance à tourner autour de problèmes du passé, les événements à prendre en compte étant résolus et un résultat établi. Le terme provient des classifications rhétoriques d'Aristote. Il a été le premier à appeler les arguments de blâme "forensic". Le meilleur moyen d'identifier un argument de culpabilité est d'évaluer "whodunit". Si l'argument résout cette question, il s'agit probablement d'un argument fondé sur le blâme, et donc médico-légal.
$config[code] not foundRhétorique démonstrative
Les arguments de blâme ont tendance à utiliser la rhétorique démonstrative. La rhétorique démonstrative se produit lorsqu'un individu met en avant la source du comportement ou de l'action comme motif. Par exemple, la rhétorique démonstrative est utilisée si vous dites quelque chose du type "C'est pour ça que vous criez. Vous êtes contrarié par les plats." Ces types d'arguments sont généralement classés dans les discussions "tribales". Il s’agit de simplifier une situation et de faire appel au jugement.
Vidéo du jour
Apporté à vous par Sapling Apporté à vous par SaplingRhétorique du châtiment
Parce que les accusations ou les arguments médico-légaux tendent à discuter de questions du passé, la rhétorique qui entoure le discours tend à être de nature punitive. Cette hypothèse repose sur le concept de l'impossibilité de changer les choses qui se sont déjà produites. En tant que tel, un argument médico-légal émet un verdict sur une question par oui ou par non avec des conséquences déjà identifiées. Par exemple, un argument médico-légal pourrait dire: "Vous m'avez manqué de respect devant nos invités parce que vous vouliez me réprimander pour avoir oublié de faire la vaisselle, et en tant que tel, je ne vous parle plus." Ce type d'arguments blâme une certaine ramification voulue et identifiée.
Fonction de l'argument médico-légal
L’argumentation médico-légale est utilisée quotidiennement par divers acteurs. Sur le plan institutionnel, l’argumentation judiciaire fait partie intégrante de notre système juridique. Les tribunaux déterminent la culpabilité et le châtiment des personnes ayant joué un rôle dans des situations peu recommandables. Il s’agit d’une attribution littérale de blâme assortie de conséquences. Il est également utilisé à un niveau interpersonnel. Les parents vont évaluer le comportement de leurs enfants avec des punitions attachées, et les couples qui se disputent à propos d'événements passés peuvent mettre fin à une relation basée sur le comportement et le blâme.
Limites
Bien que l'argumentation médico-légale puisse être utile, à d'autres niveaux, elle ne permet aucun progrès. Parce que les arguments légaux traitent généralement de problèmes du passé, ils ne fournissent pas de solutions immédiates ni de plans pour éviter des conflits similaires à l'avenir. Par exemple, un argument scientifique peut indiquer que la musique de quelqu'un était trop forte et, par conséquent, vous en voulez. Cependant, une argumentation plus efficace demanderait plutôt que la musique soit refusée, ou établirait un cadre permettant de déterminer les niveaux de temps et de volume appropriés pour la lecture future de musique. Ces formes d'arguments peuvent être plus efficaces pour atténuer les conflits futurs et éviter les conséquences négatives sur les problèmes de comportement.
