Je viens de faire faillite, parce que les investisseurs voulaient que le fondateur modifie la structure de rémunération de la haute direction en tant que condition d'investissement, et le fondateur a répondu «non». Cette société illustre bien la différence entre les dirigeants est compensé différemment dans une startup démarrée par un financement externe et démarrée.
La société génère des revenus d'environ 900 000 dollars par an et pourrait tripler ce chiffre l'an prochain avec un investissement de 250 000 dollars. Un groupe d’anges et de micro-fonds de capital-risque était intéressé par l’investissement de 250 000 dollars.
$config[code] not foundLorsque les investisseurs potentiels ont examiné les prévisions financières de la société, ils ont toutefois montré que celle-ci subirait un flux de trésorerie négatif important en 2017. La cause de ce flux de trésorerie négatif était la rémunération. La société avait quatre cadres supérieurs, y compris le fondateur, qui allaient recevoir un total de 500 000 dollars. À ce stade, la plupart des startups financées par des investisseurs providentiels et par capital-risque disposeraient d'une équipe de direction de trois personnes, payant un total de 180 000 $. Les principaux dirigeants ne toucheraient pas les salaires du marché, mais seraient rémunérés par une plus-value importante sur leurs actions et leurs options d’achat d’actions lorsque la société a été acquise ou est devenue publique.
Le groupe d'investisseurs a suggéré que le fondateur restructure la rémunération afin d'augmenter les options d'achat d'actions et de réduire le salaire des quatre principaux gestionnaires à 250 000 dollars au total. Le fondateur et l'équipe ont discuté de la solution de remplacement et refusé le financement externe pour conserver la structure de rémunération.
Cette décision illustre les complémentarités existant entre les modes de financement des startups et la rémunération des équipes de direction. Le terme complémentarité fait référence à une situation dans laquelle la valeur de quelque chose augmente la valeur de quelque chose d'autre. Dans ce cas, la valeur d’un investissement dans une start-up est plus élevée si celle-ci compense largement ses principaux dirigeants par des gains en capital plutôt que par des salaires.
Le compromis salaire-équité
Cette entreprise a été confrontée à un choix stratégique: elle pourrait croître plus lentement en payant des salaires plus élevés à son équipe de direction et ne pas prendre de financement externe, ou elle pourrait croître plus rapidement en payant des salaires plus bas à son équipe de direction (indemnisation sous forme d'actions et de options) et de faire appel à des investisseurs externes. Ce qu’elle ne pourrait pas faire, c’est engager des investissements externes et payer à son équipe de direction des salaires plus élevés.
La décision du fondateur de croître plus lentement et de ne pas mobiliser de capitaux extérieurs est une stratégie juste. La stratégie ne peut pas être critiquée.
Mais la fondatrice a commis une erreur en mettant en œuvre sa stratégie. Elle a passé beaucoup de temps à essayer de collecter des fonds auprès d'investisseurs. C'était une erreur. Si vous ne souhaitez pas rémunérer votre équipe de direction de la manière appropriée pour les investisseurs externes, ne perdez pas de temps à leur parler.
Le temps d’un fondateur a un coût d’opportunité élevé. Quel que soit le temps consacré par un entrepreneur, cela se fait au détriment d'autres activités. Dans ce cas, la fondatrice aurait pu conclure une autre vente client ou deux dans le temps qu’elle a passé à parler aux investisseurs d’un investissement qui ne fonctionnerait pas pour la société.
La leçon à tirer est simple: avant d’envisager de collecter des fonds auprès d’investisseurs, réfléchissez à tous les changements qu’un investissement externe imposerait à votre entreprise. Ne parlez pas aux investisseurs si vous ne voulez pas faire ces changements. En tant qu'entrepreneur, votre temps est trop précieux pour être gaspillé.
Temps et argent Photo via Shutterstock
1
