Le nombre de microentreprises de capital de risque - des fonds qui recueillent des fonds auprès de partenaires limités pour investir de petites sommes d’argent dans de nombreuses entreprises en démarrage - a considérablement augmenté, passant de moins de 50 en 2011 à environ 250 aujourd’hui. Cette croissance rapide est due au fait que les micro-sociétés de capital-risque comblent une importante lacune du marché du financement des entreprises en phase de démarrage.
Que cache la croissance de Micro VC?
Au départ, les startups ont besoin de moins d’argent au départ que ce que les investisseurs en capital de risque traditionnels peuvent fournir économiquement.L’argent qu’il faut à une start-up typique pour s’ajuster au marché des produits a considérablement diminué, passant d’environ 3 millions de dollars en 2004 à environ 500 000 dollars en 2014. Les investisseurs en capital de risque traditionnels ne peuvent pas investir de 250 000 à 500 000 dollars dans un grand nombre d’entreprises. leurs fonds et leurs processus de diligence raisonnable à forte intensité de main-d'œuvre.
$config[code] not foundLa diminution du capital nécessaire pour se positionner sur le marché des produits a également entraîné une augmentation du nombre d'entreprises expérimentant des produits et modèles économiques viables minimum. Au tout début du développement de l'entreprise, les investisseurs ne peuvent pas facilement différencier les gagnants des perdants. Identifier un Uber ou Airbnb à partir de la population des entreprises levant un capital initial à ce stade est presque impossible.
Pour ne pas rater une licorne, les investisseurs doivent effectuer un grand nombre de petites mises sur un large éventail de sociétés, ce que les sociétés de capital-risque traditionnelles ne sont pas en mesure de le faire. De tels investissements requièrent un changement philosophique de l'identification des gagnants à une diversification massive. Cela nécessite également que les investisseurs adoptent une approche différente en matière de diligence raisonnable, investissant avant de pouvoir répondre à de nombreuses questions sur les activités en aval. Enfin, il faut utiliser des données et des logiciels pour sélectionner les entreprises, établir des évaluations et gérer les investissements.
Les alternatives existantes aux micro-capital-risque - anges individuels, groupes d’anges et family offices - ne sont pas bien adaptées pour combler ce déficit de financement. Les entrepreneurs individuels sont difficiles à trouver pour les entrepreneurs. Ils ont rarement des sites Web annonçant leur activité d'investissement et ont souvent une étendue géographique limitée. En outre, chacun a une capacité financière limitée et seuls certains possèdent les connaissances nécessaires pour définir les conditions. En conséquence, les entrepreneurs sont souvent mis au défi de trouver des anges individuels capables de mener une ronde de 250 000 $ à 500 000 $ ou même d'en trouver suffisamment pour remplir une ronde.
Les family offices sont également inappropriés. Les family offices sont généralement des extensions des personnes chargées de générer la richesse de la famille. Ces personnes n'ont pas assez de temps pour évaluer un grand nombre de jeunes entreprises. De plus, ils ont souvent des opinions bien arrêtées sur les opportunités commerciales, les fondateurs et les approches de gestion, ce qui les rend trop «pratiques» pour effectuer un grand nombre de paris très diversifiés et à faible dollar dans de nombreuses entreprises.
Les groupes d'anges ne sont pas une solution non plus. Ils ne sont pas «suffisamment agiles en capital» pour cette étape du développement de l'entreprise. Les groupes ne sont pas doués pour prendre des décisions rapides concernant des investissements dans des entreprises en démarrage, lorsque des incertitudes importantes entourent leur avenir. Non seulement il est beaucoup plus lent d’organiser des réunions et des appels téléphoniques avec un groupe de 25 anges que d’organiser les mêmes activités avec un seul partenaire d’un micro-capital-risque, mais différentes personnes recherchent chacune des informations différentes pour évaluer l’avenir inconnu du projet. Cette tendance crée un fardeau de génération d'informations sur les fondateurs de l'entreprise et ralentit le processus de collecte de fonds.
Comme la plupart des innovations sur les marchés financiers, les microentrepreneurs en capital de risque ont émergé pour combler un vide dans le marché des financements en phase de démarrage, qui s’est ouvert avec la baisse du coût de l’adaptation du marché des produits aux startups. Ce changement a nécessité un type de capital-risqueur différent du VC traditionnel.
Photo d'investisseur via Shutterstock
1
