Voici une idée que les décideurs politiques aiment: prendre les chômeurs, leur donner une formation à l’entreprenariat et les transformer en propriétaires d’entreprises productives et payant des impôts.
Bien sûr, les politiciens adorent cette idée. Cela donne aux malheureux, aux chômeurs une chance de réaliser le rêve américain et de réduire le chômage en même temps.
Il n’ya qu’un problème. Ça ne marche pas.
Nous avons ce type de politique en place depuis 1993, lorsque le gouvernement fédéral a créé le programme d’assistance au travail indépendant (SEA), qui offre une formation et des conseils aux petites entreprises aux personnes bénéficiant de l’assurance chômage. Pour aider à transformer les chômeurs en entrepreneurs, les participants au programme reçoivent une éducation et des conseils en matière d’entreprenariat et reçoivent leurs versements d’assurance chômage sans avoir à chercher un emploi.
$config[code] not foundL'étalon-or pour évaluer si une politique gouvernementale fonctionne est de mener une expérience. Si certaines personnes reçoivent une formation et une assistance au hasard et d’autres pas, les observateurs peuvent voir si l’aide fournie par le gouvernement a un effet quelconque, tout en veillant à ce que le groupe recevant le traitement ne soit pas différent de celui qui ne l’a pas reçu.
Au milieu des années 2000, le ministère du Travail a conçu une telle expérience pour voir si l'aide à la création d'entreprise et la formation augmentaient la propriété et la performance des petites entreprises. Pour évaluer les avantages de l'aide gouvernementale, les participants au programme Growing America through Entrepreneurship (GATE) ont été assignés au hasard pour recevoir une évaluation, une formation et des conseils en entrepreneuriat ou pour servir dans un groupe témoin qui n'en avait reçu aucun. Les chercheurs ont ensuite observé si les bénéficiaires de l'aide affichaient un taux plus élevé de propriété d'entreprise et de performance des petites entreprises au cours des cinq années suivantes.
En décembre 2009, le Département du travail a publié les résultats de cette étude. et ils sont instructifs. Par rapport au groupe témoin, les destinataires de la formation et de l'assistance à l'entrepreneuriat:
• Ne sont plus susceptibles de posséder une entreprise • Aucun taux de fermeture d’entreprises moins élevé • N'a pas gagné de revenu d'emploi indépendant supérieur • N'a pas eu de plus grandes ventes • N'avait plus d'employés • n'étaient pas moins susceptibles de recevoir des allocations de chômage • n'étaient pas moins susceptibles de recevoir des prestations d'assistance publique.
En fait, les personnes qui ont bénéficié de la formation et de l’assistance avaient 5% moins de chances que les membres du groupe témoin d’avoir bénéficié d’un prêt commercial, et n’avaient investi que 70% de plus dans leurs activités. Et ceux qui ont reçu l’aide du gouvernement ont plus de chances de trouver un client difficile que de ne pas recevoir d’aide. Ces résultats font suite à une expérience antérieure dans le Massachusetts, dans laquelle l'affectation aléatoire de formation et d'assistance à l'entrepreneuriat n'augmentait pas le revenu d'un travail indépendant ni les chances de travailler pour soi cinq ans plus tard. Une étude expérimentale menée à Washington a montré que la formation et l’aide à l’entrepreneuriat étaient bénéfiques sur une période de temps plus courte. Et d’autres études ont montré des corrélations entre l’aide gouvernementale et les chances d’être un entrepreneur et ses performances. Cependant, à ce jour, nous n’avons aucune preuve solide et expérimentale des avantages à long terme de l’évaluation, de la formation et du conseil en entreprenariat sur la tendance à être un entrepreneur ou la performance à la propriété d’une petite entreprise. Ce résultat a une implication importante: les efforts du gouvernement pour aider les personnes à devenir des entrepreneurs ne les rendent pas plus susceptibles de gérer leur propre entreprise ou de faire un meilleur travail pour la gérer. L'Amérique en profiterait-elle davantage si nous donnions les ressources utilisées pour financer ces programmes inefficaces aux propriétaires de petites entreprises? C’est une hypothèse plausible et qui mérite d’être testée. Voici donc ce que je propose: donner à ceux qui ont des croyances différentes sur la manière d’améliorer les performances des petites entreprises la possibilité de tester leurs idées. Attribuons au hasard une réduction d’impôt à certains propriétaires de petite entreprise et voyons si les entreprises qui paient moins paient emploieront plus de personnes dans cinq ans.
