Qu'advient-il lorsque vous surchargez un professeur de Harvard Business School pour la cuisine chinoise? Ran Duan, directeur du Baldwin Bar à l’intérieur du Sichuan Garden, un restaurant chinois très populaire, a récemment découvert une réponse déplaisante.
Ben Edelman, professeur associé à Harvard, a commandé au restaurant local. Mais lors de la livraison, il a constaté que le prix des articles sur le site Web était d'environ un dollar inférieur à ce qu'il avait payé. La surcharge totale à son avis était de 4 $. Il a immédiatement contacté les propriétaires pour leur signaler le problème.
$config[code] not foundDuan a répondu par des excuses, indiquant que les prix du site Web étaient obsolètes depuis "un certain temps" et a promis de mettre à jour le menu. Un simple malentendu, non?
Non.
Dans un courrier électronique, Edelman a répondu:
«Je suggère que le Sichuan Garden me rembourse trois fois le montant de la surcharge. Le fait de tripler reflète l'approche proposée dans la loi sur la protection du consommateur du Massachusetts, MGL 93a, dans laquelle les consommateurs reçoivent globalement des dommages-intérêts triples pour certaines violations intentionnelles. "
Le professeur de Harvard demande au lieu du remboursement de 12 dollars, que Duan réduise simplement sa facture pour emporter (de plus de 50 dollars) de moitié. Il explique que c’est plus que juste de porter la question des prix à l’attention du restaurant. Duan continue à offrir un remboursement pour la confusion. Mais Edelman insiste pour plus.
À en juger par les courriels, cela ne semble pas être une "violation intentionnelle" comme le suggère Edelman. Au lieu de cela, insiste l'un des commentateurs, David Jacobson, fondateur de Trivworks, il s'agit simplement d'un cas d'intimidation d'un propriétaire de petite entreprise.
Jacobson ajoute:
«Lisez à nouveau l'échange de courriels et voyez comment il cherche à confondre et à intimider le gérant du restaurant avec un jargon juridique, des menaces d'alertes aux autorités et d'autres actions. Il ne le fait pas parce qu’il combat le bon combat contre les mauvaises pratiques commerciales et la publicité mensongère. Il le fait parce que cela fonctionne. "
Cependant, Duan garde l’esprit froid, s’excusant à plusieurs reprises et expliquant comment il entend gérer la situation, déclarant dans un courrier électronique:
"Je vous ai dit exactement comment je vais résoudre cette situation, et j'ai déjà agi … en respectant les prix de notre site Web, malheureusement, cela ne suffisait pas et vous avez averti les autorités de sorte que cela ne dépend plus de moi maintenant."
Même s’il est clair que le site Web du restaurant était obsolète, la façon dont la situation a été gérée a suscité de nombreuses critiques chez Edleman.
Duan a posté les emails en ligne. Et peu de temps après, Edelman a été appelé par des organes de presse pour son comportement "brutal", y compris les critiques de NPR, Boston.com et Fox. Certaines personnes ont même pris le temps de se rendre au restaurant pour montrer leur soutien. Finalement, Edelman a posté ce message sur son compte Twitter et son site Web:
«Après avoir réfléchi à mon interaction avec Ran, y compris à ce que j’ai dit et à la façon dont je l’ai dit, il est clair que j’étais vraiment hors de propos. J'aspire à agir avec beaucoup de respect et d'humilité face aux autres, quelle que soit la situation. De toute évidence, je n'ai pas réussi à le faire. Je suis désolé et je compte faire mieux à l'avenir. "
Il poursuit en déclarant qu'il a tendu la main à Duan et a l'intention de s'excuser auprès de lui également.
Photo du Sichuan via Shutterstock
7 commentaires ▼
