Dans une récente chronique du Wall Street Journal, John Greathouse a affirmé que les femmes entrepreneurs pourraient cacher leur sexe lorsqu'elles cherchent à collecter des fonds. Cet article a suscité de vives critiques et Greathouse s'est excusé pour ses commentaires.
Même si l’éditorial de Greathouse n’était pas une excellente chronique et méritait des critiques, sa réaction négative a manqué une idée importante. La source du problème n’est pas les hommes, mais les investisseurs. En fait, Greathouse a cité Renee Rottner de l’Université de Californie à Santa Barbara, qui avait expliqué à juste titre: «Des études ont montré que le sexe de l’évaluateur n’avait que peu d’effet - les femmes et les hommes sont également biaisés dans leurs jugements à leur égard».
$config[code] not foundLes préjugés sexistes dans les décisions d'investissement dépassent les frontières entre les sexes
Les chercheurs universitaires qui étudient les préjugés sexistes dans l'entrepreneuriat sont bien conscients de ce problème. Il y a un an, dans un article sur les entrepreneurs, j'ai résumé trois expériences randomisées portant sur les préjugés sexistes dans le monde des entreprises en démarrage. Dans cet article, j’écrivais: «Sur trois groupes de chercheurs, trois aspects de l’entrepreneuriat et six expériences différentes, être une femme est un point négatif. Un nom, une image ou une voix de sexe féminin réduisait les chances d’obtenir un investissement, réduisait l’évaluation par les juges de la compétence de l’entrepreneur et de la qualité de l’idée de l’entreprise, et augmentait les chances pour un acteur clé de dissuader l’entrepreneur de démarrer une entreprise. Toutes ces études étant des expériences randomisées, la cause de ces évaluations négatives ne peut être que le sexe de l’entrepreneur. ”
Plus important encore, ma colonne Entrepreneur a mis en lumière la vision de Rottner. J'ai écrit: «Alors pourquoi être une femme a-t-elle eu pour résultat une évaluation plus négative? Ce ne sont pas les préjugés des hommes envers les femmes. Dans aucune des trois études, les évaluations n'étaient différentes pour les juges hommes et femmes, mais étaient présentes pour les évaluateurs masculins et féminins ».
Dans une chronique de Fortune critiquant l’article de Greathouse, mon amie Cathy Belk a formulé plusieurs remarques précieuses sur ce qui n'allait pas avec les arguments de Greathouse. Cependant, ses rédacteurs à Fortune ont sapé son message en utilisant le sous-titre: "Les frères de la Silicon Valley sont sérieusement mal guidés."
Les efforts visant à résoudre le problème des investisseurs de sexe masculin nous éloigneront davantage du problème. Ce ne sont pas les frères de la côte gauche qui sont mal guidés. Ce sont tous des investisseurs débutants, hommes et femmes.
En outre, la plupart des réactions à l’article de Greathouse n’ont pas permis de résoudre le problème. La réponse de Greathouse - demander aux femmes de cacher leur identité - est imparfaite. Avoir que les femmes cachent leur identité ne fera rien. Les investisseurs en déduiront simplement que les personnes qui cachent leur identité sont des femmes et ont un parti pris contre les "identificateurs".
Cependant, l’article de Greathouse contient un noyau d’informations. Si nous voulons éliminer les préjugés sexistes, les investisseurs ne doivent pas connaître le sexe des fondateurs qui cherchent un financement auprès d’eux. Par conséquent, je suggère que les investisseurs optent autant que possible pour un processus d'investissement aveugle au genre.
Cette approche aurait deux avantages. Premièrement, les préjugés sexistes seraient éliminés autant que possible du processus de financement. Deuxièmement, cela permettrait aux investisseurs de mesurer l’ampleur de leurs biais dans les parties du processus qui ne peuvent pas être aveugles aux questions de genre.
Par exemple, si les investisseurs demandaient à tous les entrepreneurs à la recherche d'un investissement de soumettre une demande initiale sans distinction de sexe, ils prendraient alors une décision aveugle quant à l'identité de genre des fondateurs à rencontrer et à louer. En outre, ces investisseurs disposeraient alors d'une base de référence leur permettant de voir s'ils étaient disposés à permettre aux fondateurs de poursuivre leurs changements d'entonnoir d'investissement une fois que le sexe du fondateur est révélé.
Certes, ce processus fonctionnerait mieux pour les accélérateurs que pour les sociétés de capital-risque, qui acceptent rarement les courriers électroniques de personnes qu’ils ne connaissent pas. Cependant, les progrès se produisent souvent par petites étapes. Supprimer les préjugés dès le début de l’entonnoir de financement des accélérateurs constituerait un premier pas pour éliminer les préjugés sexistes dans le processus d’investissement de départ.
Nous devons commencer quelque part. L’histoire nous montre que le simple espoir que le préjugé sexuel disparaisse n’est pas très efficace pour l’éliminer.
Photo de femme d'affaires via Shutterstock
