Les critiques ont accusé le Digital Millennium Copyright Act (DMCA) d’avoir été utilisé comme un outil abusif. Certaines allégations frauduleuses de violation du droit d'auteur ont été un problème majeur dans la loi DMCA.
Cependant, une récente décision d'un tribunal de district en Californie constitue un pas dans la bonne direction pour enfin mettre un frein aux demandes de retrait frauduleuses du DMCA.
Ou du moins, c’est ce que les observateurs espèrent.
$config[code] not foundL’affaire, appelée Automattic vs. Steiner, a octroyé plus de 25 000 USD de dommages et intérêts à un groupe qui a déposé une demande de retrait sans fondement de DMCA. Cela donne du poids à la loi, car c’est l’une des rares, peut-être seule fois, où des dommages-intérêts ont effectivement été infligés à des agresseurs.
DMCA - Une loi imparfaite
Adopté en 1998, le DMCA exige que le contenu Web soit «supprimé» s’il enfreint le droit d’auteur de quelqu'un d’autre.
Le DMCA est certainement un bon côté. La loi aide un propriétaire de contenu dont le contenu a été volé ou republié sans autorisation. Cela force rapidement la suppression du contenu plagié ou contrefait.
Mais que se passe-t-il si vous êtes le destinataire - et n’avez rien fait de mal?
Des concurrents peu scrupuleux ou des personnes acharnées ont parfois joué mal. Ils ont eu recours à la loi pour harceler leurs adversaires, les attaquer ou tenter de censurer des opinions avec lesquelles ils ne sont pas d’accord. Ils le font en déposant des demandes d’infraction non fondées sous la forme de «demandes de retrait de DMCA».
Les plateformes sociales comme YouTube, les hébergeurs et les moteurs de recherche doivent respecter la loi. Ils peuvent ne pas avoir d'autre choix que de supprimer le contenu, de le supprimer des résultats de la recherche ou de suspendre des pages Web.
Cela semble si injuste, c'est que cela peut se produire sans que le propriétaire du site ait la possibilité de se défendre ou de réfuter les revendications jusqu'à après coup.
C’est comme si un voisin avec qui vous avez affaire pouvait appeler la police pour qu’elle ferme votre entreprise, sur son simple consentement. Il vous incombe ensuite de prouver que vous n’avez rien fait de mal et de le remettre en marche.
Tout cela est dû à la façon dont la loi DMCA est écrite.
Utilisation des demandes de retrait DMCA en tant que club
Comme Mike Masnick de TechDirt l’a déjà fait remarquer, les propres données de Google montrent comment le DMCA est utilisé comme un gourdin commercial:
"Google note que plus de la moitié (57%) des avis de retrait reçus dans le cadre de la loi américaine sur le droit d'auteur du millénaire numérique 1998 ont été envoyées par des entreprises ciblant des concurrents et que plus du tiers (37%) des avis n'étaient pas des revendications de droit d'auteur valables"
Et le nombre d'avis de retrait a grimpé en flèche ces dernières années.
Google publie un rapport de transparence sur les demandes de retrait DMCA qu'il reçoit. Ce graphique montre la croissance du nombre de réclamations pour infraction au cours des quatre dernières années seulement:
Au cours du dernier mois, Google a indiqué avoir reçu des notifications concernant plus de 36 millions d'URL supposément liées à des contenus illicites.
En vertu de la loi, Google ne peut pas décider si la demande est sans fondement ou non. Il peut uniquement déterminer si l’avis qui figure au recto est conforme aux exigences du DMCA.
Si tel est le cas, Google désindexe le contenu. Et c'est tellement rapide - dans les six heures en moyenne.
Google indique dans son Copyright Center:
«Google n’est pas en mesure d’intervenir dans les conflits liés à la propriété des droits. Lorsque nous recevons un avis de retrait complet et valide, nous supprimons le contenu conformément à la loi. Lorsque nous recevons un avis de contestation valide, nous le transmettons à la personne qui a demandé le retrait. Si le différend persiste, il appartient aux parties concernées de résoudre le problème devant un tribunal. "
En d’autres termes, s’il s’agit de votre site Web ou de votre page Web qui ont été désindexés sans raison valable, c’est votre problème.
Vous pouvez être forcé d'assumer les frais et les inconvénients liés au fait de traduire la partie plaignante devant un tribunal - au lieu de l'inverse, comme l'exige normalement notre système juridique.
Même si tout cela se passe, vous n’êtes nulle part ailleurs dans Google. Vous perdez des affaires.
Et ce ne sont pas que des résultats de recherche qui doivent vous préoccuper. Les plateformes de blogs et de médias sociaux ont également supprimé les blogs, les vidéos et autres contenus.
Les entreprises d'hébergement sont également soumises à la DMCA. Eux aussi ont été connus pour suspendre des pages ou même des sites entiers. (Le plagiat aujourd'hui explique le processus.)
Sur TechDirt, un site traitant du droit d’auteur, il ne se passe pratiquement pas une semaine sans un nouvel article sur les plaintes abusives de DMCA. Certains sont à couper le souffle.
Mettre les dents dans la lutte contre les démembrements frauduleux
C’est ce qui rend l’affaire Automattic vs. Steiner si intéressante.
L’affaire, décidée en mars 2015, a conclu que la personne qui dépose une demande de retrait DMCA sciemment non fondée est responsable des frais et du dommage des autres parties.
La responsabilité pour les dommages a toujours été inscrite dans la loi DMCA. Cette partie n'est pas nouvelle.
Ce qui est nouveau, c’est que cette affaire est l’une des rares fois où un tribunal a effectivement accordé une somme considérable.
Jack Greiner, avocat du cabinet d'avocats Graydon Head basé à Cincinnati et rédacteur pour Enquirer Media dans le premier amendement et les questions des médias, a décrit la décision comme «la première et la plus claire des explications concernant les dommages disponibles».
Dans l'affaire, Nick Steiner, un responsable du groupe Straight Pride UK, avait envoyé un communiqué de presse à un blogueur qui avait demandé des informations. Le blogueur a incorporé des parties du communiqué de presse dans un article de blog défavorable. Steiner a ensuite envoyé une demande de retrait DMCA à WordPress.com, où le blog était hébergé.
Automattic Inc, qui exploite WordPress.com, a en fait déclaré: «Nous avons réussi jusqu’ici avec ces réclamations non fondées de DMCA."
Après tout, les informations utilisées dans le blog provenaient d'un communiqué de presse. De par leur nature, les informations étaient destinées à être utilisées par des tiers.
So Automattic Inc. a alors intenté un procès devant un tribunal de district américain en Californie.
En mars, la juge américaine de district Phyllis J. Hamilton a rendu un jugement en faveur d’Automattic et du blogueur pour leurs dépenses et le temps passé à combattre l’avis de retrait.
Straight Pride UK ne semble plus exister, cependant. Par conséquent, les 25 000 $ accordés aux demandeurs ne pourront jamais être perçus.
Néanmoins, la décision "crée un précédent rare contre les tentatives d'utilisation du DMCA pour déconnecter du contenu", a noté le Guardian.
Qu'est-ce que cela signifie pour les blogueurs entrepreneurs et les propriétaires de sites Web de petites entreprises?
Premièrement, cette affaire judiciaire peut amener des concurrents sans scrupules et des détenteurs de rancune à réfléchir avant de déposer des demandes de retrait DMCA non fondées. Si les demandes ne sont pas fondées sur des raisons justifiables, les fraudeurs pourraient avoir à payer des dommages et intérêts.
Deuxièmement, comme un grand acteur tel que WordPress.com a décidé de s’engager, cela signifie que plus de petites entreprises peuvent avoir des alliés pour lutter contre les réclamations frauduleuses. Comme l’a écrit un représentant de WordPress.com, la société envisage de lutter contre les abus DMCA:
«Tant que les lois sur le droit d’auteur n’auront pas été respectées, c’est à nous, sites Web et utilisateurs, de lutter ensemble contre la fraude par DMCA et de protéger la liberté d’expression. Grâce à ces poursuites, nous voudrions rappeler à nos utilisateurs que nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour lutter contre les abus de DMCA sur WordPress.com … et surtout, rappeler aux auteurs de violations de droits d'auteur de réfléchir à deux fois avant de soumettre des avis de retrait frauduleux. Nous allons regarder et sommes prêts à nous battre. "
Justice via Shutterstock; Capture d'écran Google
2 commentaires ▼
